suteprovincialbarranca

Thursday, January 25, 2007


PERU: ATENTAN CONTRA LICENCIAS SINDICALES CON D.S. 001-07-ED


Decreto Supremo Nº 001-2007-ED
Establecen disposiciones relativas al otorgamiento de licencias sindicales con goce de haber a representantes sindicales de los docentes de educación básica del Sector Educación, a nivel nacional


El Presidente de la República

CONSIDERANDO:

Que el Decreto Supremo Nº 003-82-PCM, en su artículo 4º, prescribe que las organizaciones sindicales de servidores públicos que representan a sus afiliados tienen por objeto, dentro de los límites de la Ley, defender los derechos de sus miembros, obtener el mejoramiento cultural de los mismos, contribuir al mejor desenvolvimiento y eficacia de la función pública y crear conciencia de la importancia de su contribución al desarrollo socio económico de la nación y de las responsabilidades inherentes a su ejercicio;

Que, asimismo, el artículo 21º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, Ley del Profesorado, concordado con los artículos 80º, 81º y 82º de su Reglamento, señalan que el profesor tiene derecho a libre sindicalización y asociación, y que el Ministerio de Educación reconoce y garantiza el desarrollo de las funciones sindicales, siempre que esté en armonía con la ley específica de la materia; se precisa que el reconocimiento oficial de los sindicatos se hace de acuerdo a Ley y se determina que los profesores que ejercen representación sindical tienen derecho a licencia con goce de remuneraciones por el período que dure su mandato;

Que, de otro lado, dentro del ordenamiento jurídico sobre la materia aplicable aparece lo dispuesto en el artículo 8º del Decreto Supremo Nº 026-82-JUS, modificado por el Decreto Supremo Nº 063-90-PCM, sobre sindicalización de servidores públicos, que fija las normas sobre el período máximo de gobierno de la Junta Directiva del Sindicato, sujetándose la reelección de sus miembros a sus normas estatutarias en armonía con las disposiciones legales glosadas precedentemente;

Que, la Ley Nº 27556, crea el Registro de organizaciones sindicales de servidores públicos, a cargo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, constituyendo un acto formal que le confiere personería jurídica. Asimismo, dispone que las Juntas Directivas de las organizaciones sindicales de servidores públicos, sus modificaciones estatutarias y demás actos asociativos, deben inscribirse en el registro correspondiente, con la periodicidad establecida por sus estatutos;

Que, siendo la educación un derecho fundamental de la persona y de la sociedad, por tanto es un servicio público esencial, y teniendo en cuenta que el Estado Peruano ha venido dictando normas de austeridad y racionalidad en el gasto público, orientadas a liberar recursos financieros para destinarlos al cumplimiento de objetivos prioritarios de carácter social deviene en necesario que se dicten medidas para racionalizar el número de licencias sindicales con goce de haber que serán otorgadas a los representantes sindicales de los docentes;

En uso de las facultades conferidas por el numeral 8) del artículo 118º de la Constitución Política del Perú y de conformidad con el numeral 2) del artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

DECRETA:

Artículo 1º.- Uso de la licencia sindical con goce de haber

A partir de la fecha, las licencias sindicales con goce de haber que podrán ser otorgadas a los representantes sindicales de los docentes de educación básica del Sector Educación, a nivel nacional, no excederán de treinta (30).

Artículo 2º.- Acciones complementarias
Autorizar al Ministerio de Educación a dictar las normas complementarias necesarias para la aplicación de lo dispuesto en el Artículo 1º del presente Decreto Supremo.

Artículo 3º.- Derogatoria
Deróguese las normas que se opongan a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.

Artículo 4º.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Educación.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho días del mes de enero del año dos mil siete.

ALAN GARCÍA PÉREZPresidente Constitucional de la República
JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDOMinistro de Educación

PERU: CHANTAJEAN A CONTRATADOS CON DS 005-07-ED


Decreto Supremo Nº 005-2007-ED

Establecen requisitos para postular a una plaza docente por contrato en Educación Básica Regular

El Presidente de la República

CONSIDERANDO:

Que, en el artículo 15º de la Constitución Política del Perú, se establece que el Estado y la sociedad procuran la evaluación, capacitación, profesionalización y promoción permanente del profesorado;

Que, dentro del referido marco mediante el Decreto Supremo Nº 025-2006-ED, se autorizó la evaluación censal a los docentes de Educación Básica Regular, de los niveles de educación inicial, primaria y secundaria, para construir la línea de base a partir de la cual se diseñen las próximas acciones de capacitación del magisterio nacional;

Que, posteriormente mediante la Resolución Ministerial Nº 003-2007-ED, se ha dispuesto que los docentes de Educación Básica Regular, de los niveles de Inicial, Primaria y Secundaria que fueron impedidos de presentarse a rendir la prueba de evaluación el 8 de enero de 2007, la realicen el día lunes 22 de enero de 2007;

Que, el profesor es agente fundamental del proceso educativo y tiene como misión contribuir eficazmente en la formación de los estudiantes en todas las dimensiones del desarrollo humano. La naturaleza de su función exige al profesor idoneidad profesional, probada solvencia moral y salud física y mental que no ponga en riesgo la integridad de los estudiantes;

Que, desde dicha óptica resulta necesario establecer que para postular a una plaza por contrato en Educación Básica Regular, los docentes deben acreditar su participación en los precitados procesos de evaluación;

De conformidad con el inciso 2) del artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 560;


DECRETA:

Artículo 1º.- Requisito para contrato
Establézcase que los docentes que laboraron en calidad de contratados en el año 2006, deberán acreditar haber participado en los procesos de evaluación censal para postular a una plaza por contrato en Educación Básica Regular.

Artículo 2º.- Evaluación para contrato
Dispóngase que, a partir de la fecha, en todas las etapas, niveles, formas y modalidades del Sistema Educativo, se accederá a una plaza docente por contrato, mediante una evaluación integral.

Artículo 3º.- Implementación
Encargar al Ministerio de Educación, a través de la Unidad de Personal dependiente de la Oficina General de Administración, emitir las normas específicas para el cumplimiento de lo dispuesto por el presente Decreto Supremo.

Artículo 4 º.- Disposición Derogatoria
Derógase las normas que se opongan a lo dispuesto por el presente Decreto Supremo.

Artículo 5 º.- Refrendo
El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Educación.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dieciséis días del mes de enero del año dos mil siete.

ALAN GARCÍA PÉREZPresidente Constitucional de la República
JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDOMinistro de Educación


OAXACA-MEXICO: MUERTOS Y DESAPARECIDOS EN PROTESTA POPULAR



SUTEP EXPRESA RESPALDO A INVESTIGACION SOBRE PROTESTA POPULAR DE OAXACA-MEXICO


El Profesor Mauricio Quiroz Torres, Coordinador Nacional del Movimiento Magisterial Germán Caro Ríos y de Bases del SUTEP Región Lima Provincias, expresó hoy su respaldo a las investigaciones realizadas por la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos de la protesta popular de Oaxaca que desembocó en una represión del Estado mexicano.


Dijo que era importante este tipo de investigaciones imparciales pero que debe concluir en llevar al banquillo a los responsables del Estado Mexicano y en solucionar los problemas que dieron origen a la protesta como recomienda la referida Comisión Civil.








COMISIÓN CIVIL INTERNACIONAL DE OBSERVACIÓN POR LOS DERECHOS HUMANOS



Contacto en: Tel.: 34-93-5113966 · Fax.: 34-93-3290858 · Celular en México: 044-55-34676763 · e-mail: cciodh@pangea.org ·


· Página web: http://cciodh.pangea.org ·




CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PRELIMINARES SOBRE EL CONFLICTO SOCIAL DE OAXACA DE LA CCIODH




I.- CONCLUSIONES



La Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos en base a su investigación considera probado;




RESPECTO A MUERTES Y DESAPARICIONES




1.- La Comisión considera que los hechos ocurridos en Oaxaca son un eslabón de una estrategia jurídica, policíaca y militar, con componentes psicosociales y comunitarios cuyo objetivo último es lograr el control y amedrentamiento de la población civil en zonas donde se desarrollan procesos de organización ciudadana o movimientos de carácter social no partidista.



2.- El balance de muertos documentados por la CCIODH arroja provisionalmente una cifra total de 23 personas identificadas. La Procuraduría General de Justicia del Estado reconoce 11 casos y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos 20 en su informe preliminar. Además la CCIODH tiene constancia de la muerte de otras personas no identificadas.



3.- Existen sospechas fundadas de la existencia de personas desaparecidas. Una de las mayores dificultades para investigar y esclarecer estas desapariciones es la falta de denuncias presentadas.



4.- Las muertes y desapariciones se producen en momentos en los que se detecta una subida del nivel de violencia y enfrentamientos que responde a la puesta en marcha de operativos diseñados con este fin. En dichos operativos se constata la participación y coordinación de diferentes autores materiales e intelectuales. Sirvan de ejemplo los numerosos testimonios que constatan que el día 27 de octubre de 2006 tuvo lugar un operativo coordinado que produjo hechos de gravedad en el municipio de Santa María Coyotepec y en otros lugares de manera correlativa en el tiempo.



5.- Los homicidios se han cometido en la ciudad de Oaxaca y en las comunidades, donde se constata un incremento significativo de la violencia y de la presencia militar, así como ataques en contra de civiles, en su inmensa mayoría pertenecientes a diferentes grupos indígenas.




RESPECTO A LAS VULNERACIONES LEGALES.



6.- Los poderes públicos no han garantizado el pleno ejercicio de la libertad de expresión, pensamiento, asociación, reunión, participación política, libre circulación y manifestación. Se ha impedido mediante el uso de la fuerza física y la coacción el ejercicio de estos derechos fundamentales, desalojando violentamente plantones y marchas pacíficas, impidiendo el pleno ejercicio de la función de los representantes comunales legalmente elegidos, agrediendo a periodistas y hostigando a medios de comunicación.



7.- El derecho a la educación ha sido y es vulnerado por varias causas: la falta de recursos materiales y humanos, especialmente en zonas rurales, así como la prolongación del conflicto por la falta de diálogo en la resolución del mismo. Ninguna de las partes en conflicto estableció medidas alternativas durante el paro magisterial para asegurar el derecho a la educación de los niños y las niñas. Siguen existiendo numerosas situaciones irregulares en cuanto a adscripciones, comisiones de servicio, toma de escuelas y vuelta a las aulas.



8.- Se han violado los derechos a paro sindical, libertad de expresión sindical y libertad de cátedra del magisterio. La Sección 22 del SNTE, representada en la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, ha sido el colectivo social más fuerte y cruelmente afectado por el conflicto, sufriendo daños materiales, hostigamiento, amenazas, agresiones, muertes y desapariciones en un número significativo.



9.- Las acciones represivas se han ejercido de forma indiscriminada contra la población civil: hombres, mujeres, niños y ancianos, utilizando gases lacrimógenos, gas pimienta, agua con químicos, armas de medio y alto calibre, vehículos y helicópteros militares. En ellas han participado cuerpos policiales federales, estatales, municipales y grupos de elite, incluso con intervención de efectivos militares en tareas logísticas y de coordinación. Grupos de personas no uniformadas con armas de alto calibre han practicado secuestros, detenciones ilegales, cateos y disparos, en algunos casos utilizando vehículos policiales y con la participación de funcionarios públicos.



10.- Las fuerzas policiales estatales y federales han efectuado detenciones arbitrarias e ilegales, de forma recurrente y en ocasiones masivas, contra la población civil. Algunas detenciones también han sido practicadas por civiles que, utilizando la fuerza, pusieron a disposición de los cuerpos policiales, con el beneplácito de éstos, a las personas detenidas. Las detenciones se efectuaron con violencia física y psíquica desproporcionada, a veces mediante secuestro. Se han perpetrado agresiones sexuales contra los detenidos, mujeres y hombres.



11.- No se han respetado los derechos de los detenidos: no se les han notificado los delitos que se les imputaban ni los derechos que les asistían, fueron incomunicados, no se les notificó su detención a personas de su confianza o familiares y no se han respetado los plazos legales de puesta a disposición ante la autoridad competente.



12.- Se han utilizado espacios ilegales como lugares de detención, que en muchos casos no reunían las condiciones mínimas de seguridad y salubridad: bases militares, edificios de gobierno, casas de seguridad.



13.- En los traslados se han vulnerado los derechos de manera especialmente grave, realizándose torturas físicas (toques eléctricos, golpes, heridos, quemaduras, etc) y psíquicas. La CCIODH tiene indicios fundados de violaciones a hombres y mujeres, según testimonios y cuadros clínicos. En los traslados han participado cuerpos policiales, en ocasiones efectivos militares, y grupos de personas no uniformadas y armadas que custodiaban a los detenidos hasta los penales.



14.- En las detenciones y traslados intervino la llamada “fiscalía móvil”, según consta en autos judiciales. Este órgano carece de toda cobertura legal, su actuación no es transparente ni está sujeta a control alguno.



15.- No se garantizó el derecho de defensa de los detenidos y procesados: ni asistencia de un abogado de confianza, ni comunicación con el abogado, ni condiciones de privacidad en las entrevistas, ni asistencia de intérpretes en las diligencias con personas indígenas.



16.- Los abogados han hallado múltiples obstáculos en el acceso a los expedientes judiciales de sus defendidos, en la aportación de pruebas de descargo, en el acceso a las audiencias públicas y en el ejercicio de sus funciones, siendo objeto, en algunos casos, de amenazas y vejaciones por parte de los funcionarios públicos.



17.- Gran parte de los detenidos fueron asistidos por abogados de oficio que dependen orgánicamente del Ejecutivo, y que actuaron bajo consigna, avalando todas las ilegalidades en los procesos.



18.- Se ha vulnerado el derecho al debido proceso y el principio de seguridad jurídica a todos los detenidos: las irregularidades afectan a los órganos competentes de conocer el proceso, a los plazos y formalidades de las notificaciones establecidas en la legislación vigente y a las fianzas; los certificados médicos no han reflejado el alcance real de las lesiones ni su causa; existe una falta de información en cuanto a los medios de impugnación de las resoluciones. Todos estos elementos provocan situaciones de privación ilegal de libertad, incomunicación e indefensión de los afectados.




19.- Los encarcelamientos en penales estatales y federales se produjeron sin la preceptiva documentación: parte informativo y auto de formal prisión; no se informó a los detenidos sobre la posibilidad de ser puestos en libertad bajo fianza, en unos casos, y el establecimiento de fianzas manifiestamente desproporcionadas por los cargos imputados en otros. Las condiciones de habitabilidad, higiene, salubridad y alimentación que se encontraron en las visitas a algunos penales vulneran los mínimos establecidos en la legislación interna, así como los tratados internacionales en la materia suscritos por México.




20.- Se dan casos de personas recluidas en penales federales que han sido tratadas de forma vejatoria y degradante. Se han producido amenazas y se han inflingido malos tratos físicos y psicológicos por parte de los custodios.




21.- Hay personas que han sido recluidas en penales de mediana y alta seguridad a pesar de tener la condición de presos preventivos y sin que exista estudio o certificado alguno que justifique la peligrosidad de los reos y la consecuente adopción de tal medida.




22.- Hay menores de edad que han sido detenidos con uso indebido de la fuerza y han sido trasladados en cuatro casos a penales de adultos. Tres de ellos lo fueron al penal de mediana seguridad de Nayarit -donde la edad penal es de 18 años- vulnerándose los convenios, tratados y acuerdos internacionales de protección de los derechos humanos de la infancia. Existe una inseguridad jurídica respecto a la situación de los menores a partir de la entrada en vigor el 1 de enero de 2007 de la Ley de Justicia para Adolescentes.




23.- Los representantes del Ministerio Público no han impulsado de oficio procedimiento penal alguno contra representantes de instituciones públicas, a pesar del conocimiento de hechos constitutivos de delitos perseguibles por este organismo.




24.- Algunos procesos iniciados a instancia de los afectados, a pesar de haber aportado pruebas, se hallan paralizados sin causa justificada. Según testimonios con conocimiento de causa, esta falta de impulso procesal obedece a órdenes directas del Ejecutivo Estatal.




25.- La Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que pueden actuar a petición de parte o de oficio, han tenido una intervención tibia e insuficiente, a pesar de haber constatado las vulneraciones anteriormente reseñadas, de las que han tenido constancia directa (por sus visitas a penales) o indirecta (por las denuncias y peticiones de particulares y organizaciones civiles). Específicamente, en cuanto a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, hemos recibido algunos testimonios que
refieren que en el momento de las detenciones, en las que se produjeron graves situaciones de torturas, requirieron su presencia pero ésta no intervino.




RESPECTO A LAS AFECTACIONES PSICOSOCIALES Y SANITARIAS.




26.- Las violaciones a los derechos humanos han tenido altos impactos físicos, emocionales y psicológicos dejando severos daños a las personas, a las familias y a la comunidad. Las secuelas psicosociales derivadas del conflicto, no desaparecen totalmente y se reflejan en la vida cotidiana de personas, familias y poblaciones.




27.- Se han detectado efectos y síntomas característicos de trastornos de estrés
postraumático y de trauma social. Los más señalados son: revivir permanentemente los eventos traumáticos, despertar bruscamente por las noches, terror nocturno, miedo a determinados ruidos y sonidos, miedo a la soledad, reactividad psicológica a estímulos internos y/o externos, sentimiento de hipervigilancia y manía persecutoria. Hay una percepción de aleatoriedad e injusticia, de indefensión, de pérdida del control sobre la situación y sobre la propia vida. Constatamos la dificultad de verbalizar lo que les ha
sucedido.




28.- La atención médica prestada ha sido tardía e insuficiente. Hay sospechas más que fundadas para afirmar que miembros de cuerpos policiales han entrado en hospitales para aprehender heridos. La actuación de la Cruz Roja de Oaxaca ha sido cuestionada precisamente por este motivo.




29.- Existe una falta de apoyo y seguimiento psicológico para los afectados y sus familiares. Merece destacarse el impacto psicológico en las personas que han sufrido o están en condiciones de internamiento, por las características del mismo, asociado a la falta de atención médica y de respeto a garantías básicas. Especialmente preocupante resulta también la situación de los menores que han sido detenidos y trasladados a penales de adultos



30.- Observamos un impacto importante de la estrategia psicosocial de generación de miedo que tiene consecuencias importantes: el hecho de no denunciar y el incremento de la desconfianza hacia las personas e instituciones, fomentado además por la existencia de señalamientos y acusaciones, campañas de odio, la incitación a la violencia y los obstáculos jurídicos existentes.



31.- La unidad y vida familiar se han visto afectadas por las nuevas circunstancias: disgregación de familias (por diferencias ideológicas y políticas, desplazamiento de domicilio o lugar de trabajo y separaciones forzosas), hostigamiento y amenazas, cambio de apariencia, reorganización familiar. Existe un impacto económico en las personas afectadas por el conflicto y sus familiares: pérdida de empleo, estigmatización social y laboral, desplazamientos para las visitas a los penales y para las citaciones judiciales. A todo ello hay que añadir el costo de los daños materiales sufridos.



32.-.Se ha llegado a una clara polarización de la sociedad que deteriora y rompe el tejido social.



33- Por otra parte, observamos que colectiva e individualmente existe, pese a la estrategia implementada, un nivel de solidaridad alto, que permite tener una fuerte capacidad de recuperación y de fortalecimiento importante. Existen elementos de dignidad, en situaciones que deben ser consideradas extremas por su virulencia y gravedad, tanto en las personas que participan socialmente como en el conjunto de los ciudadanos.



34.- A nivel social constatamos el grave deterioro y la desconfianza que la gente tiene en las instituciones, lo que está poniendo en grave peligro las vías de participación democrática. Dado el alto grado de violencia social imperante es posible que la estrategia de control social empleada acabe generando reacciones de mayor intensidad y violencia. Esta desconfianza en las instituciones y la impunidad con la que actúan en los hechos descritos en este informe, dificultan el dialogo de las partes en conflicto.






RESPECTO A MEDIOS DE COMUNICACIÓN.



35.- En el conflicto ha sido significativa la toma de varios medios de comunicación como respuesta al cerco informativo y por el descontento de la población. Los medios Independientes han ganado un espacio nuevo y algunos medios comunitarios han ganado independencia. Por estas razones han sido y siguen siendo blanco de ataques y de represión selectiva.



36.- Los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación han sido víctimas de ataques indiscriminados. A partir de la muerte de Bradley Will muchos han descrito condiciones de trabajo parecidas a situaciones de guerra.



37.- Existen pocas denuncias presentadas antes las autoridades. La CCIODH tiene indicios de que algunas direcciones de medios incitaron a sus reporteros a callar tanto los agravios propios sufridos como algunas situaciones de las cuales han sido testigos.



38.- Las investigaciones de los homicidios del periodista estadounidense Bradley Will y del periodista oaxaqueño Raúl Marcial Pérez no han registrado avances. Las circunstancias del homicidio siguen sin clarificarse y adolecen de todas las irregularidades periciales y procesales referidas en el anterior apartado de vulneraciones legales.



RESPECTO A HOSTIGAMIENTO Y AMENAZAS A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS



39.- Las organizaciones de Derechos Humanos no gubernamentales y sus integrantes han sido víctimas de ataques selectivos, hostigamiento, amenazas, agresiones, campañas difamatorias, de desprecio y de acusaciones en contra, causando una criminalización de sus acciones, que ha obligado a muchos de ellos a tomar medidas para resguardar su integridad física y sus medios de trabajo, viéndose afectado con ello la realización del mismo.




RESPECTO A MUJERES.



40.- La Comisión ha documentado diversas y numerosas agresiones verbales, físicas y sexuales (violaciones, cortes de pelo, golpes, obligación de desnudarse, sentadillas, etc) hacia las mujeres por su condición de género. Las consecuencias han sido especialmente graves porque han implicado, en casos documentados, daños físicos, psicológicos y sociales como, por ejemplo, abortos traumáticos.




RESPECTO A LAS PERSONAS Y PUEBLOS INDÍGENAS



41.- No se ha garantizado la asistencia de intérpretes en las diligencias policiales y judiciales ni se ha aplicado la Ley de Defensa de los Pueblos y Comunidades Indígenas. La CCIODH constata que muchos de los detenidos y presos indígenas, así como sus familiares, han testimoniado haber sido objeto de discriminación étnica por parte de funcionarios públicos: negación de la comunicación en el penal de Nayarit por desconocimiento de su lengua, insultos y tratos vejatorios por no hablar bien el español.



42.- En las regiones de Valles Centrales, Mixteca, Istmo, Sierra Sur y Costa y en la zona Triqui se ha constatado un incremento de la presencia de cuerpos militares, grupos de civiles armados y pistoleros, en algunos casos comandados por caciques y presidentes municipales, que agraden, asesinan, secuestran, hostigan y amenazan de muerte a la población (incluidos niños y mujeres), provocando desplazamientos en algunas comunidades con la consecuente fractura social y disgregación familiar.




II.- RECOMENDACIONES




En base a las anteriores conclusiones, la CCIODH recomienda:


1.- Atender a las causas originales de este conflicto, cuyas raíces se hallan en problemas estructurales de pobreza, caciquismo, desigual acceso a los recursos, falta de medios para la educación y la salud, no respeto a la memoria histórica y a la identidad indígena, vulneración de los procedimientos democráticos y falta de respeto al acceso real a canales de participación, creando condiciones que logren reparar las violaciones de Derechos Humanos y restaurar la convivencia en esta sociedad tan polarizada.



2. Para garantizar la separación de poderes, la transparencia en la actuación de los servidores públicos y el pleno respeto a los Derechos Humanos en Oaxaca, es necesario diseñar e implementar una reforma profunda de las instituciones del Estado. Puesto que se trata de una reforma que todas las partes sin excepción aceptan como necesaria, debería iniciarse el proceso con prontitud de acuerdo con los principios democráticos de diálogo y participación para evitar que se desencadene de nuevo la violencia latente y que se manifiesten de forma conflictiva las demandas sociales.



3. Para reestablecer el Estado de Derecho, hay que garantizar sin dilación la investigación de los ilícitos cometidos, especialmente en los casos más graves (muertes, desapariciones, torturas y agresiones sexuales); la revisión de la situación jurídica de las personas liberadas bajo caución; la resolución de los procesos penales iniciados, especialmente cuando se carece de fundamento probatorio; así como la reparación económica, moral y social a las víctimas.



4. Revisar la situación jurídica de todas las personas encarceladas y proceder a la inmediata liberación tanto de aquellas que lo están por motivos estrictamente políticos como en los casos en los que su implicación no tiene fundamento probatorio alguno y/o en los que la gravedad de los hechos no justifique la privación de libertad.



5. Para recuperar la confianza de la sociedad civil en las instituciones públicas, e impedir la impunidad sus representantes deben: reconocer públicamente las vulneraciones cometidas, depurar las responsabilidades pertinentes sin escudarse en mutuas atribuciones de competencias y cumplir estrictamente, de ahora en adelante, con los Convenios Internacionales ratificados por México.



6. Proceder al desarme, controlar la posesión y utilización ilegal de armas, impedir la actuación de grupos de personas no uniformadas armadas y la coordinación de éstos con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad.



7.- Impulsar los mecanismos necesarios para la reconstrucción del equilibrio social a través de medidas de reparación de los daños individuales y colectivos ocasionados. Dichas medidas deben ser consensuadas por los mismos afectados e incluir la reparación moral, emocional, del daño comunitario, económica, legal, social e histórica.




8.- Restablecer el orden por la vía del diálogo y no a través del uso de la fuerza publica.



9.- Aplicar programas de acompañamiento terapéutico especializado para quienes han sufrido diferentes tipos de agresiones y torturas, tanto físicas como psicológicas con especial atención a las víctimas de agresiones sexuales y violaciones, tanto a mujeres como a hombres.



10.- Ofrecer una especial atención a todos los menores que han sufrido agresiones, detenciones, torturas, trasladados e internamientos.



11.- Hacemos un llamado a las organizaciones locales, nacionales e internacionales a que cooperen en el seguimiento psicológico y la atención médica y profesional de los afectados, de forma consensuada con las organizaciones locales.



12.- Tomar las medidas necesarias, efectivas y adecuadas para garantizar la independencia de todos los medios de comunicación y equiparar el acceso y la difusión de la información entre los medios comerciales y los medios independientes y comunitarios.



13.- Garantizar la integridad física y psicológica de los profesionales de los medios de comunicación en el ejercicio de su labor en el terreno.



14.- Tomar las medidas necesarias, efectivas y adecuadas, para garantizar que los defensores de Derechos Humanos puedan realizar libremente sus actividades, favoreciendo su protección y el respeto de sus libertades fundamentales, garantizando su seguridad y su integridad física y psicológica en el ejercicio de su labor.



15.- Atender a las demandas de los pueblos indígenas, evitando toda discriminación y respetando sus derechos políticos, económicos, sociales y culturales. Garantizar el respeto y la aplicación de las leyes que afectan a las comunidades indígenas y favorecer el desarrollo de políticas de inclusión de éstas a través de mecanismos de participación y defensa adecuados a sus formas de organización, gobierno y usos y costumbres.



16.- Instar a la actuación decidida de las Fiscalías Especiales existentes para la protección efectiva de los derechos de colectivos especialmente vulnerables, como son: periodistas, comunidades indígenas, mujeres y menores.




17.- Deslindar todas las responsabilidades políticas y personas en los hechos referidos en estas conclusiones y recomendaciones. A nivel estatal, señalamos la importancia de investigar la actuación de la Procuraduría General de Justicia del Estado, así como de la Secretaría de Protección Ciudadana y la Secretaría General de Gobierno, lo que implica investigar la actuación del gobierno estatal en su conjunto. A nivel federal, es necesario investigar las actuaciones de la Policía Federal Preventiva, la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría General de la República.



18.- Dar continuidad por el momento a la tarea de observación internacional del respeto a los Derechos Humanos en Oaxaca en la que se impliquen instituciones y organismos independientes e imparciales que puedan garantizar la libertad de movimiento, la protección para la denuncia de las vulneraciones, la asistencia debida a las personas afectadas y la justa reparación de todas las vulneraciones descritas. En este sentido, recomendamos al gobierno mexicano que inste especialmente la presencia de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Oaxaca.



Ciudad de México, 20 de enero de 2007



PERU: EL MDM SOBRE LA SEUDOEVALUACION



MOVIMIENTO DEMOCRATICO MAGISTERIAL


1. EVALUACIÓN DOCENTE: FARSA AUTORITARIA DE LA ALIANZA APRO – FUJIMORISTA




El Movimiento Democrático Magisterial (MDM), ante los últimos acontecimientos y ofensiva contra el magisterio y su gremio natural el SUTEP, se dirige al magisterio nacional y a la opinión pública del país, para desvirtuar esta grotesca campaña de los sectores más retardatarios del país.



La alianza APRO – FUJIMORISTA, al servicio del gran capital y representada por Alan García y su Ministro Chang, vienen utilizando la evaluación docente, como cortina de humo, para que el pueblo olvide las promesas electorales que hiciera, tales como: Libre desafiliación de las AFPs; Eliminación de la Renta Básica Telefónica; Revisión de los Contratos con la Gran Minería; Rebaja de los Combustibles; Eliminación de los Services, etc. Ahora nuevamente esgrime el tema de la Pena de muerte y se niega a atacar el fallo correcto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el genocida Fujimori, entidad que precisamente antes, falló a su favor, lo que le ha permitido llegar a la Presidencia.




El pueblo sabe que el profesional que nunca deja de estudiar y asistir (con su propio peculio) a cursos de actualización y especializació n es el maestro. Asimismo, todos sabemos que la evaluación es insustituible en toda profesión y más en la nuestra, por lo tanto, los maestros nunca nos opondremos a ser evaluados. Otra cosa es la evaluación viciada, improvisada y politizada del Gobierno con el fin de enfrentar al magisterio con los padres de familia y más adelante a maestros contra maestros. El objetivo es destruir al SUTEP y desprestigiar la imagen del maestro, para luego despedir a mansalva, a diestra y siniestra. Estas pérfidas intenciones las rechazamos totalmente.





El pueblo debe saber que no es la primera vez que un Gobierno evalúa a los maestros. Entonces, ¿ Por qué será que Alan García es el único Presidente que ha hecho tanta manipulación política de este tema, mancillando la imagen del magisterio peruano e incrementando la crisis educativa ?, dirigiendo el coro grotesco de voces retrogradas en todos los medios de comunicación.





El Ministro Chang, dice que la evaluación docente, busca saber cual es la situación del maestro y de la educación. Lo mismo dijo Fujimori y Toledo. Sabemos que desde hace dos décadas se vienen realizando diagnósticos sobre la Educación, con el mismo resultado: la Educación del Perú en Crisis, sin embargo, para el 2007, el Gobierno ha rebajado el Presupuesto para el Sector Educación. ¿ Así podemos hablar de calidad en la Educación ?




Fujimori pasó en sus dos periodos evaluando la Educación, malgastando millones de dólares prestado por el Banco Mundial. Experimentó la Municipalizació n de la Educación, el Bachillerato, la Nueva Secundaria, etc. Toledo hizo lo mismo, resultado: ¡ N A D A !




El Colegio de Profesores del Perú y su Decano Nacional Profesor Carlos Gallardo Gómez, en comunicados del 27-09-06 en el Diario “El Correo” y el 17-12-06 en el Diario “La República”, manifiestan con claridad que esta evaluación, es antitécnica, improvisada y sin objetivos, sin planificación y fuera de un Proyecto Educativo Nacional que sustente una óptica de tentativa integral y profunda que requiere el país; Es más, contradice el Art. 57º de la Ley General de Educación, que señala que toda evaluación, debe ser descentralizada y por áreas.




Por tal razón, los maestros rechazamos la evaluación de Alan García y su Ministro Chang, por que sólo busca utilizar como chivos expiatorios a los maestros y culparlos de la crisis educativa de los últimos veinte años, producto de las políticas erradas de los Gobiernos de Turno, entre ellos el primer Gobierno nefasto el actual Presidente




2. FRACASO DE LA EVALUACIÓN APRISTA DESESPERA A SU MINISTRO.



El ocho de enero, horas después de haber culminado la evaluación docente, el Ministro de Educación Ingeniero Chang dijo que la convocatoria había sido un éxito, por la masiva asistencia de los maestros. Si esto era cierto ¿ Por qué el Ministro Chang, convoca a una nueva evaluación para el 22 de enero en menos de quince días ?, la respuesta es obvia: fracaso rotundo en su intento de manipular y ofender la dignidad del magisterio, ofreciendo treinta nuevos soles. Hecho que repudiamos, porque la dignidad de los maestros no tiene precio.




Esto demuestra que dicha evaluación de Alan y su Ministro, no es nada seria. Dijeron que no era punitiva, sin embargo en actitud vengativa contra el magisterio que no participó en esta farsa de evaluación, han dado una serie de dispositivos legales, recortando licencias sindicales (que en su primer Gobierno su Ministra Cabanillas las dio) y obligando a los maestros a someterse bajo amenaza de no ser promovidos, y peor a los maestros contratados a no ser contratados nuevamente. Finalmente arremete a los docentes Nombrados al sentenciarlos a no ser considerados en el Programa de Desarrollo Profesional y menos serán Ascendidos de Nivel. Si se denigra y humilla al maestro, se está humillando al pueblo, a la juventud y a la niñez.


3. PROPUESTA.


Frente a esta campaña desproporcionada contra el magisterio nacional, proponemos lo siguiente:


a. La UNIDAD de las fuerzas magisteriales para enfrentar al Gobierno reaccionario en cada una de sus medidas.


b.Rechazar la medida ordenada al Gobierno por la Banca Privada contra la Derrama Magisterial y proponemos su DEMOCRATIZACIÓ N, elección de los Miembros del Directorio, Consejo de Vigilancia y Representantes Regionales mediante ELECCIONES UNIVERSALES, LIBRES Y DEMOCRÁTICAS, es decir, ¡ UN MAESTRO, UN VOTO !



c. Una política planificada con un Sistema de Formación Docente Inicial y Continua; y un Plan Profesional de Actualización Docente inmediato, con programas curriculares que contengan los últimos avances de la ciencia y tecnología con el manejo de la informática en ciclos regulares y continuos.



d. EVALUACIÓN INTEGRAL, de políticas educativas, de programas de curricula, de funcionarios, auto-evaluación, co-evaluación, Inter-evaluación y sobretodo evaluación de la alimentación de los niños, evaluación de la situación económica, social y cultural de la familia.



e. Discusión y aprobación democrática de la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial. Sólo así podrá venir una evaluación seria, responsable y técnica que generará una verdadera cultura de evaluación.



Señor Presidente, y Señor Ministro de Educación: dejen de insultar al Magisterio. Más coherencia menos arrebatos. Respeten al pueblo, la vida y la niñez. No denigre a la mujer en la mayoría de las maestras del país. Respete los fallos de la justicia internacional, que a usted también lo amparó.




Señor Presidente: por la Memoria de Haya de La Torre y los mártires de Chan Chan, respete el fuero sindical y no siga mintiendo ni dividiendo al pueblo. Señor Ministro de Educación, deje de ser comparsa y eco de impromptus y/o de órdenes planificadas que vienen de afuera. Sino renuncie y será más digno.



Señores de Patria Roja : Por su posición ambigua y claudicante de aceptar la evaluación tramposa; de plantear a los maestros que vayan libremente a la evaluación; de que nos abstenemos y proponemos otra fecha; de que exigimos condiciones para ir. Es decir una total falta de dirección en el gremio, hoy los maestros se encuentran bajo la amenaza y presión del Gobierno Aprista. Den un paso al costado y dejen de seguir siendo elementos funcionales de los Gobiernos de Turno.



¡ EN EL SUTEP Y EN LA DERRAMA MAGISTERIAL, ELECCIONES UNIVERSALES !



Lima, 19 de Enero del 2007.



COMISIÓN NACIONAL MDM

AYACUCHO-PERU: MAESTROS SALIERON A LAS CALLES CONTRA SEUDOEVALUACION



SUTEP REGIONAL AYACUCHO DIJO QUE EN AYACUCHO TAMBIEN SE COMBATIO CONTRA LA SEUDOEVALUACION DOCENTE DEL GOBIERNO APRISTA. CON BOICCOT SOLO 200 PROFESORES RINDIERON PRUEBA ESCRITA.





En la región Ayacucho las evaluaciones previstas por el gobierno de turno han sido un rotundo fracaso por el éxito contundente del magisterio ayacuchano que en cumplimiento de los acuerdos nacionales dentro del proceso de reorientación y reconstitución de SUTEP desde las bases hasta el CEN.



El SUTE Ayacucho señaló que en esta tierra histórica de luchadores sociales se efectivizó contundentemente EL BOICOT a la evaluación punitiva y política.



Este es el resumen de lo que sucedió el Lunes 22 de enero del 2007 en la región Ayacucho luego que el domingo 21 los maestros conducidos por el Prof. Cleto Falcón, Secretario General del SUTE regional Ayacucho hicieran las coordinaciones contra la seudoevaluación docente.



El ministerio de Educación definió dos centros de evaluación a nivel de toda la región. Estos fueron en Huamanga y en Puquio.



Huamanga: Para 8 provincias (Huamanga, Huanta, Victor Fajardo, Vilcashuaman, La Mar, Huancasancos, Sucre y Cangallo) el local fue La ciudad Universitaria de la UNSCH. Aqui el boicot fue del 100% pues ningún maestro dio la evaluación.



Los maestros organizados en piquetes rodearon la ciudad universitaria para impedir la evaluación. Sin embargo por ser un local demasiado grande y con la ayuda de la policía de todas maneras ingresaron varios maestros inscritos para ser evaluados.



Ante esta situación, los maestros ingresaron al local, burlando la seguridad e ingresaron solo con su DNI diciendo que iban a dar su evaluación. Otros inscritos que antes fueron sensibilizados para boicotear, también ingresaron incluso a las aulas para desde allí contribuir al boicot.



Finalmente ingresaron miles de maestros clasistas al local y se logro boicotear totalmente dicha evaluación



Puquio: para 3 provincias del sur ( Parinacochas, Cora Cora y Paucar del Sara Sara) el local fue una institución educativa.



Aquí el boicot fue efectivizado en dura lucha con las fuerzas represivas. de 600 inscritos solo dieron la seudoevaluacion, 200 maestros.



En dichas bases las cúpulas sindicales tienen influencia de los usurpadores del CEN del SUTEP, pero los maestros clasistas de bases se batieron heroicamente para hacer todo lo posible el impedimento a dicha evaluación.



Los representantes en ayacucho de los usurpadores del CEN del SUTEP ( Yuri Revollar y amigos) quisieron entorpecer el exitoso boicot de la evaluación, con su propaganda de "respetaremos y dejaremos que los que quieren evaluarse vayan....porque no somos violentistas como los huaynalayistas" fueron aplastados por todo el magisterio ayacuchano y este día de combate se escondieron como cobardes en sus madrigueras.




El Comité Ejecutivo del SUTE regional Ayacucho Que dirige el profesor Cleto Falcón dio la dirección correcta y en pleno fragor de la lucha junto a las masas se ha ganado mucho mas la aceptación del todo el magisterio ayacuchano



Los maestros ayacuchanos señalaron que se plegaran a la Huelga Nacional a iniciarse el 28 de Marzo.


PIURA-PERU: REPRESION A MAESTROS POR SEUDOEVALUACION SUTE PIURA
DENUNCIA REPRESION A MAESTROS QUE PROTESTARON CONTRA SEUDOEVALUACION DOCENTE DEL LUNES 22 DE ENERO. ANUNCIAN MAS JORNADAS DE LUCHA CONTRA SEUDOEVALUACION, MUNICIPALIZACION Y POR LA LIBRE AFILIACION A LAS AFP.
En la Región Piura, el Lunes 22 de Enero, los maestros salieron a las calles en una contundente jornada de lucha en contra de la municipalización de la educación como paso previo a la privatización de la misma.
La policía nacional se enfrentó brutalmente contra la dirigencia del Sute Regional Piura y maestros de base que estaban en piquetes en los colegios donde se iba a realizar la evaluación tramposa, política, apresurada y antitécnica.
La Policía detuvo al Prof. Federico Mena C., maestro con mucha experiencia en la lucha magisterial y del pueblo de la región. Además maltrataron brutalmente a una compañera del Sute Distrital de Tambogrande c. Teresita de Jesús Panta y a Teresa Chávez,sec. de organización del Sute regional.
Los maestros hicieron la denuncia y pasaran al médico legista por los golpes y maltratos recibidos. En la protesta, estuvieron presentes las delegaciones de las ocho provincias y de los distritos de la región, quienes en una importante movilización recibieron el apoyo del pueblo piurano.
Todos dijeron que la lucha recién empieza, ya que no vamos a permitir que Alan García privatice la educación del pueblo peruano y tampoco implemente el despido masivo de docentes.
Hicieron un llamado a las demás bases clasistas del país, para realizar acciones conjuntas con los demás sectores laborales y sociales del país, para frenar al genocida de Alan García y empiece a gobernar a favor del pueblo y no se siga arrodillando ante el Fondo Monetario Internacional-FMI y los demás organismos internacionales de la oligarquia imperialista.
Los maestros han acordado, asimismo, luchar durante este presente período contra el engendro de la Nueva Ley de la Carrera Pública Magisterial y exigir a Alan García cumpla con la desafiliación del sistema privado de pensiones-AFP, ya que el gobierno aprista y sus parlamentarios les tiemblan la mano para aprobarlo.
Expresaron, asimismo, la solidaridad con los compañeros y compañeras detenidos o maltratados en la jornada de hoy de todas las bases sutepistas del pais

Monday, January 22, 2007


HUACHO-PERU: DIRECCION DE EDUCACIÓN TOMADA POR SEUDOEVALUACION


PROTESTA DE MAESTROS CULMINO EN TOMA DE SEDE DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LIMA PROVINCIAS EN HUACHO. MAESTROS EXIGIERON QUE NO SE CHANTAJEE A LOS CONTRATADOS Y DICEN QUE MENOS DEL 40% DE MAESTROS SE HAN ALLANADO A LA SEUDOEVALUACION


Maestros del SUTEP de las Provincias de Lima se concentraron desde tempranas horas de hoy Lunes 22 de Enero en Huacho para protestar contra la seudoevaluación docente, que patrocina el gobierno aprista hizo conocer el Prof. Victor Obispo de la Regional Lima del SUTEP.


Una vez mas, el gobierno aprista ha demostrado su esencia antimagisterial, dijo el Profesor Elmer Castillo del SUTEP pues en las vacaciones sigue atentando contra los maestros obligándoles casi a la fuerza a asistir a esta seudoevaluación. Se viola en derecho constitucional a las vacaciones que tenemos los maestros, aseveró.


En la marcha, los maestros hicieron conocer sus reclamos en la sede del Gobierno Regional de Lima que dirige el Ing. Nelson Chui así como en la Dirección Regional de Educación de Lima Provincias-DRELP que dirige el acusado por peculado Lic. Yulino Milla Salas.


En la DRELP los profesores hicieron un plantón y ocuparon por espacio de varias horas
Dicha sede educativa demandando que a los contratados no se les chantajee con las plazas de contratos obligándoles a asistir a la seudoevaluación del 22 de enero.


Por su parte, el Profesor Mauricio Quiroz, del Movimiento Magisterial Germán Caro Ríos, dijo que ya era hora que el SUTEP aperture las demandas judiciales contra el Estado Peruano por la violación sistemática de los derechos laborales de los maestros contenidos en la Ley del Profesorado. Nº 24029.


No puede ser posible que el revisionismo que conduce al SUTEP desde el CERN y desde el CONARE sigan tolerando las bravuconadas del gobierno aprista sin denunciar estos atropellos a sus derechos.


Dijo que menos del 40% de los maestros nombrados de la Región Limas Provincias se han allanado a la seudoevaluación en sus dos fechas, del 8 y 22 de enero, pese a que el gobierno ha amenazado a los maestros con negar el acceso a los ascensos de niveles.,


Una vez mas y pese al numeroso resguardo policial de las sedes de la seudoevaluación, los maestros han rechazado la seudoevaluación, donde mayormente los profesores contratados por el chantaje han asistido, dijo finalmente el dirigente magisterial.


Sunday, January 21, 2007

PERU: SIGUE RECHAZO A SEUDOEVALUACION DOCENTE DEL 22 DE ENERO Y PREVEN GOLPE DE ESTADO



SIGUE EL CHANTAJE A LOS MAESTROS PARA QUE ASISTAN A SEUDOEVALUACION DOCENTE DEL LUNES 22 DE ENERO PERO IGUAL COMBATIREMOS ESTA SEUDOEVALUACION ANUNCIA EL SUTEP. DENUNCIAN QUE GOBIERNO SIGUE INCUMPLIENDO LA LEY DEL PROFESORADO DE 1984 QUE ESTABLECE OTRA FORMA DE EVALUACION DOCENTE Y PREVEN QUE GOBIERNO APRISTA PROMUEVE ESCENARIO GOLPISTA EN EL PERU.




Pese a que el gobiernismo afirma que hay casi 90,000 maestros inscritos para la segunda vuelta de la seudoevaluación docente del Lunes 22 de Enero, este es un proceso que ha nacido muerto y su producto será un engendro que no ayudará a resolver los problemas educativos del país, afirmó hoy el Coordinador Nacional del Movimiento Magisterial Germán Caro Ríos, Profesor Mauricio Quiroz Torres y Coordinador de Bases del SUTE Región Lima Provincias.



Nosotros consideramos que estas cifras son mentirosas como mentirosas fueron también que el 8 de Enero han sido seudoevaluados 140,000 maestros. Pero aún con estas cifras del Gobierno tendríamos sólo a 230,000 maestros de los mas de 320,000 maestros registrados, sin contar a los contratados que suman mas de 100,000.


En ese marco, cómo podría cantar victoria de antemano el Ministro de Educación José Chang?.


El triunfalismo del gobierno aprista hay que entenderlo en el marco de su entreguista política de endeudamiento externo en la que está embarcado para financiar la crisis de la educación peruana.



Ellos quieren quedar bien, a como de lugar, con el Banco Mundial, que son los que diseñan la política educativa peruana, incluyendo la del híbrido y antitécnico Proyecto Educativo que acaba de entregar recientemente el Consejo Nacional de Educación y que ha sido aprobado por el Gobierno aprista con la Resolución Suprema Nº 001-2007-ED.



Ya el Perú no es soberano en materia educativa y nada garantiza que las recetas del Banco Mundial vayan a sacar adelante la educación peruana como al parecer cree el Gobierno aprista. Estas recetas están condenadas al fracaso como lo han sido las recetas económicas, políticas y sociales que ha auspiciado el Banco Mundial. Y peor aún si pretenden seguir determinadas recetas de la Misión Finlandesa que va a monitorear la municipalización educativa.


Dijo que todas son políticas excluyentes pues excluyen al magisterio desde las etapas del diagnóstico, formulación de políticas, ejecución, etc.


Así lo hacen ahora pues ni siquiera se respeta los aspectos evaluativos de la Ley del Profesorado Nº 24029 pues con las seudoevaluaciones del 8 de Enero y la que harán el 22 de Enero el gobierno peruano violenta dicha Ley.



Denunciamos que el Gobierno aprista no quiere evaluarnos conforme establece dicha ley y que contempla los aspectos de desempeño laboral, antecedentes profesionales y méritos, señaló el dirigente magisterial.



Puntualizó que se está presentando el caso de que está seudoevaluación que a cómo de lugar está llevando a cabo el gobierno deja de lado los estudios de Maestría, Cursos Complementarios y de Doctorado que realizan algunos maestros. A ellos no se les va a dar ningún puntaje en esa acrítica
y mediaacademicista prueba escrita al que están sometiendo, lo que no sucedería si el gobierno aprista aplica la Ley del Profesorado Nº 24029 sobre evaluación docente.


Condenamos, asimismo, que se nos siga chantajeando con esta seudoevaluación. A los contratados que han laborado el 2006 y que por tener una actitud de respeto a la ley del profesorado no asisten a las seudoevaluaciones ahora se les amenaza con no tener trabajo.


Asimismo, ahora se chantajea al profesor nombrado pues ahora el Ministro Chang anuncia que quienes no asistan a la seudoevaluación no tendrán ascensos.


De antemano rechazamos este nuevo chantaje a los maestros para que asistan a su seudoevaluación del 22 de enero.


Reiteramos, que con esta seudoevaluación se violenta el estado de derecho educativo en el país y que ese es el verdadero problema en esta seudoevaluación del 8 y 22 de Enero.



Peligrosamente el gobierno aprista está enseñando a patear las Leyes peruanas y eso es un síntoma de que el gobierno aprista en cualquier momento va a patear el Estado de Derecho en el país.



Si a esto lo sumamos su propuesta de pena de muerte, la campaña anti Comité Interamericano de Justicia de la OEA, el reavivamiento de la campaña sicosocial antiterrorista y el inicio de los mítines populistas que han arrancado con el respaldo a la pena de muerte, los retrocesos parlamentarios en archivar la pena de muerte y el acceso de los 10 mejores alumnos de las universidades a la administración pública, tenemos un escenario donde la figura presidencial es lo máximo y las otras instituciones son corruptas e ineficientes.


Si Fujimori tuvo un 5 de Abril, los maestros no descartamos que el 5 de Febrero se inicie la cancelación del Estado de derecho en el país pues el 5 de febrero es una fecha donde fuerzas vinculadas al APRA el 5 de febrero de 1975 hicieron tambalear a la dictadura militar que dirigió el General Juan Velasco en plena Huelga Policial


En cualquier escenario, dijo, los maestros vamos a combatir por los derechos del magisterio y del pueblo tanto en el país como en el extranjero.


Y vamos a seguir luchando el Lunes 22 de enero, señaló finalmente el dirigente magisterial.

PERU: CRITICA A LA SEUDOEVALUACION MAGISTERIAL


GOBIERNO APRISTA MANIPULA AL PUEBLO EN LA SEUDOEVALUACION MAGISTERIAL Y A LOS CONTRATADOS SE LES CHANTAJEA CON DICHA SEUDOEVALUACION





LA EVALUACION DE LOS MAESTROS Y LA MANIPULACION DE LAS MASAS



Por IVÁN ORÉ CHÁVEZ.


RADIO COMAS AM 1300 FM 101.7: PROGRAMA DESPIERTA PERÚ


http://ivanorech. blogspot. com/



Hace unos días presencie con asombro en la televisión como había personasque lanzaban objetos y huevos a los maestros que salían a protestartildándolos de burros.


Me preguntaban si esos detractores del magisterio tenían alguna calidad para al menor hacer su contraprotesta ¿Qué eran?¿Universitarios? ¿Profesionales? ¿Científicos? Si lo eran –lo cual esdemasiado dudoso- rotundamente no lo parecían. Los mencionados maldicientes eran las personas excluidas del sistema que se daban tiempo para no hacer nada esa tarde, los trabajadores a destajo, ambulantes y demás.



Aquí podemos ver un ejemplo más de cómo las personas imputan al maestro la culpa de sus fracasos sociales.



He conversado con varios maestros (en un mismo barrio uno te lleva donde el otro y así sucesivamente). Estos maestros saben que pueden ser acosados o incluso perder sus trabajos, en varios casos son directores de colegios y funcionarios de las Unidades de Gestión Educativa de la ciudad (o UGEL) en base a ello elaboraré el siguiente escrito.



¿Qué el niño habla lisuras?


Se hecha la culpa al maestro. Pero se olvidan que el maestro no enseña lisuras, el niño lo aprende de su casa.



Lo que sucede es que los padres son tan sinvergüenzas que tienen que echarle a alguien la culpa para evitar se vea su asquerosa manera de vivir. Si hay niños que son vulgares o señoritos a quien todo le apesta no se debe al maestro sino a que son vástagos de gente vulgar y ridículamente prejuiciosa.


¿Qué el niño no es educado?


Se hecha la culpa al maestro. Se hace para tapar que en su casa se viven como animales, no creyendo en nada, malentendiendo el correcto significado de la palabra sobrevivir. Se hace para tapar que loúnico que el padre hace es venir borracho a casa eructar, maltratar a lafamilia, desabrocharse la bragueta y dormir para repetir el ciclo al díasiguiente.

¿Qué el niño no tiene valores?


Se hecha la culpa al maestro. Se hace para tapar que la madre se gasta el dinero del diario en vestirse como quinceañera y buscarse chibolos en el gimnasio para revivir algo de la juventud que en su maternidad prematura no la pudo gozar.

¿Qué el niño no aprendió nada en el colegio y apenas es capaz de escribir su nombre?


Se hecha la culpa al maestro. Sin embargo que alguien me explique¿como le hizo para pasar de año? ¿No será que el padre se “entendió” con la autoridad del colegio y gracias a sus “valores” y su “educación” hizo que el muchacho pasara? ¿Quien tiene la culpa de esto? ¿Acaso el maestro?


¿Qué el niño es irresponsable?


Se hecha la culpa al maestro. Sin embargo quien habla de la responsabilidad de los padres en el asunto. Estos son tanirresponsables y sinvergüenzas que tiene que decir que el irresponsable esel maestro para tapar sus iniquidades. No se preocupan del niño y cuando hay paseo no se esfuerzan en cubrir el pago, hacen que el niño trabaje y a eso le laman “enseñarle responsabilidad” claro esto lo harán siempre que tengan que despojarse de la suya propia.


¿Qué el niño lleva revistas de mujeres desnudas al colegio?



Se hecha la culpa al maestro. Se hace para tapar el hecho de que el padre machista y abusivo acostumbra colgar en su casa calendarios de mujeres calatas como si eso sirviera para acentuar su “masculinidad”. Son “hombres” pero se olvidan de ser padres; son “mujeres” pero se olvidan que alguna vez parieron; son progenitores, pero se olvidan que el fruto de esos engendros viven bajo su mismo techo y necesitan de ellos.


¿Alan García hará un llamado a estas conductas licenciosas?


Claro que no. Las masas que viven así, son su capital electoral hay que decirles como buen demagogo que es, sólo lo que les gusta. Y despojarlas del peso de sentirse culpables echando la carga de esto como siempre al maestro. Además, quién es el G.R.A.N Búfalo Vil de Palacio para hablar de moralidad ¡tremendo felón! Negó a la señora Pilar adoptar un inocente e indefenso niño abandonado que la hizo resplandecer al cargarlo maternalmente y en su lugar se hizo sus hijos propios en otra mujer ¡Y no nos venga con que sus maestros tienen la culpa! ¿No son acaso sus progenitores maestros? Él da a las masas sea la plebe de arriba o la plebe de abajo un circo donde sentirse con menos culpa y ser más impunes al abandono de sus responsabilidades.


Ahora vayamos a la parte política del asunto.



Bien sabido es que Alan García salió de su primer gobierno tan millonario como Pinochet a pesar de percibir sueldos similares. Claro el recibió “prestamos para los mas pobres” y terminó con una casa en el exclusivo balneario de Naplo (dice que es asunto cerrado porque la vendió pero igual se quedo con el billete). El percibió “programas de ayuda social” y termino con otra casa de un millón de dólares en el lujoso balneario de Los Pulpos, al costado de la residencia veraniega de Dionisio Romero, su financista, apóstol y el hombre más rico del país que se beneficio con el Certex y el dólar MUC.



¿Qué tiene que ver el dinero que presuntamente para unos y evidentemente para otros robo de todos nosotros, en relación a la cuestión de los maestros?


Sucede que “El Banco Mundial proyecta entregar asistenciafinanciera a Perú por hasta 3.500 millones de dólares entre el 2007 y el2011” lo cual se dará para “lograr sus objetivos en las áreas de luchacontra la pobreza, desigualdad y gobernabilidad” (El Comercio Miércoles, 20de diciembre de 2006) igual que en el 85 al 90. Esperemos que esta vez notermine con una casa de playa en el balneario sureño de ASIA y una casitatipo de la pradera versión high life en el Cusco.


Ahora bien, algo que se ha dicho de la evaluación docente es que esoptativa, quien desea lo puede dar. Eso es falso, el no dar la prueba tienesus cargas. Si se desaprueba tres veces el Estado tiene la potestad deinhabilitar al maestro. ¿Qué tan justo es esto? Sucede lo mismo que con lapena de muerte, no existen datos suficientes para determinar la culpabilidad o ineficiencia en un medio tan corrupto como el actual. El pueblo que en las encuestas se pronuncio mayoritariamente sobre la corrupción y coimeadera del Poder Judicial ¿va a estar a favor de que esos jueces determinar la culpabilidad del violador?



Las pruebas nunca son entregadas a los maestros, este sólo recibe sucalificación. Nunca se le explica en que falló y en que acertó. Por lo tantose vulnera sus legítimos derechos a defenderse de las decisiones de laadministración pública. Sucede que para muchos maestros que no sepresentaron al examen la administración ahora tomada por los grupos apristas desaprueba a los no apristas para dejar desocupado el espacio destinado a “los compañeros del partido”. Llenar de apristas el magisterio y crear su propio sindicato para enfrentarse al SUTEP es la consigna encubierta del G.R.A.N. Búfalo vil de Palacio, y su verdadero objetivo. La calidad educativa y los niños del colegio no tienen nada que ver con sus planes.


Nunca lo ha tenido. Sólo es una forma de manipulación tal como lo explicado al iniciar este escrito.


Los que han ido al examen “voluntario” son los contratados, aquellos dequienes pende su puesto de un hilo. Ha sido la presión los que los hallevado a dar su examen. Si no lo dan no hay trabajo. Dan su examen ysonríen a la cámara con optimismo. No les conviene que el Sutep este encontra del examen, de darlo depende su permanencia en el trabajo. Y se tiene la vergüenza de aceptar esto públicamente. Se remplaza con un ferviente optimismo de cambio.



Simplemente así. Hoy salio en CPN radio que hoy día miércoles 17 de Enero debe de estar siendo publicado en el diario Oficial El Peruano un decreto supremo por el cual “sólo podrán postular a vacantesmaestros que hayan rendido prueba censal”.


El truco es que los nombrados den sus tres pruebas de evaluación, se lesdesapruebe, se diga que son burros contribuyendo el Estado a desprestigiaral maestro frente a las masas. Y con esa calificación no sustentada separaal maestro para entregarle la plaza a un compañero aprista.



Como he dicho, muchos maestros sienten miedo de expresar o escribir estopúblicamente. Es asombroso ver como se vive bajo la ahora suave tiranía de un partido. Y me extraña la actitud de los sindicalistas del SUTEP, ellos no hablan de estos temas ni se encargan de difundirlos para explicar lo queesta sucediendo. Los dirigentes sindicales hasta donde tuve la oportunidadde conocer son los únicos proletarios que conozco que usan alhajas de oro¿De dónde sacan la plata? ¿Del mismo modo como el felón G.R.A.N. Búfalo Vil de Palacio sacó sus millonarias casas veraniegas?






¿Por qué lo ayuda la prensa oligárquica? Es parte de un pacto de la “nuevaconvivencia”, por el cual el Ministro Wagner entrega la administración delas instituciones financieras del ejercito a sus primos de casta, losadministradores de las AFPs (“La Caja de Pensiones Militar Policial serásometida en breve a un proceso de reestructuración, lo que incluirá la renovación de su directorio con profesionales especialistas enadministradoras de fondos de pensiones, anunció el ministro de Defensa, Allan Wagner, al ser consultado por La República, Domingo, 17 de Septiembre 2006), y a cambio la oligarquía peruana permite al gran cacique García Pérez que se expanda por los colegios profesionales y los espacios públicos del magisterio y la administración estatal.


El Estado abusando del ciudadano, y la oligarquía maltratando al consumidor.


Ninguno pensando que los 28 millones de residentes en el país son sereshumanos que merecen respeto. Grandes neo caciques y grandes neoencomenderos. Ambos manipulan las imágenes de la prensa para inducir a las personas a ver lo que se desea ver. Usan su poder para presionar a losprofesores a callar con intimidación. Y siguen siendo los grandesprotagonistas de la farsa, del Estado de Derecho, de la democracia y de lalibertad.

Friday, January 19, 2007


LAMBAYEQUE-PERU: MAESTROS RECHAZAN SEUDOEVALUACION DEL 22 DE ENERO


MAESTROS DE LAMBAYEQUE NO ASISTIRAN A SEUDOEVALUACION DEL 22 DE ENERO. EXIGEN QUE CONSEJO REGIONAL DE LAMBAYEQUE SE PRONUNCIE CONTRA MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACION



SUTE REGIONAL LAMBAYEQUE



LOS MAESTROS NO ASISTIREMOS A LA EVALUACIÓN




Los maestros de la región Lambayeque, exigimos respeto y reunión para dialogar con el Presidente e integrantes del Consejo Regional.


Esperamos su pronunciamiento mediante acta sobre la Municipalización, las Evaluaciones a docentes y se de respuesta a nuestro pliego de reclamos.



Es necesario que el Consejo Regional emita un pronunciamiento respecto al proceso de Evaluación de Docentes y la investigación respecto a la forma en que se ha designado los operadores logísticos, solicite la relación de los contratados para supervisar, evaluar y conocer quienes son los responsables de este proceso no sólo a nivel nacional si no también a nivel de región. ¿Cuánto dinero se ha destinado a esta región? . ¡De qué forma salió la prueba antes de la fecha prevista para el examen.



Lamentablemente, los gobernantes de turno y algunos medios de comunicación han desinformado al país entero recurriendo a psicosociales con la única finalidad de desprestigiar a nuestra profesión y la comunidad no entiende porque los maestros nos oponemos a está evaluación, a lo que respondemos que nos oponemos porque como maestros tenemos la misión de educar a nuestra juventud, porque formamos personas y queremos el verdadero desarrollo de nuestro país pero con justicia, respeto a nuestras leyes y legar a los futuros docentes a nuestros hijos y a nuestro pueblo una educación integral y no podemos permitir que los verdaderos responsables quieran culpar a los maestros de sus experimentos y ensayos que han llevado al fracaso la educación peruana.


No podemos permitir que se haga creer a la opinión pública que los Maestros no queremos ser evaluados, por miedo a salir desaprobados.


Los Maestros si queremos ser evaluados pero de acuerdo a nuestra ley del profesorado. Pero lo grave es que se ha diseñado formas de evaluación supuestamente diagnosticas cuando ya existe ese diagnostico. Entonces ¿porque malgastar veintiocho millones? que muy bien pueden servir para pagar una maestría en convenio con las universidades y no ofrecer capacitar sólo a los que rindan el examen. Eso es chantaje el estado está en la obligación de capacitar a todos por igual, no puede ser excluyente.


Lo que se busca es mediante está primera evaluación aparentar que los maestros voluntariamente aceptan, sentar el precedente para las evaluaciones punitivas y crear las condiciones favorables para la inmediata aprobación del Proyecto de la Ley de la Carrera pública Magisterial, “Ley de los despidos masivos” en donde si se estipulan las condiciones laborales de nombramiento y permanencia temporal en el cargo ( entiéndase régimen de contratos), para reducir el gasto en Educación.. Y para ello no han tenido mejor idea que crear decretos supremos y normas que no tienen sustento legal pues no están enmarcadas en nuestra Constitución Política , ni en nuestra ley del profesorado 24029, no estamos en la obligación de darla. Pero para garantizar que si estamos de acuerdo en que se mejore la calidad educativa hemos propuesto un pliego de reclamos que debe ser atendido inmediatamente entre los puntos proponemos.


Una evaluación a todo el sistema educativo para determinar responsabilidades del caos de la educación, y si no es verdad que la intención es despedir maestros y privatizar la educación, que se retire de la mesa del Congreso los anteproyectos de Municipalización, de Ley de la Carrera pública Magisterial, y se anule los D. S. y otros proyectos que tengan relación con lo antes indicado. Que se asigne el 6% de nuestros impuestos que por ley corresponde al sector educación. Sólo después de ello estaremos construyendo una nación en iguales condiciones para todos. Es por eso que pedimos a nuestros padres de familia que nos entiendan y comprendan que se unan a nuestra lucha y que juntos exijamos una educación gratuita y de calidad para nuestros hijos, que de ello depende el verdadero desarrollo de nuestro país.

Tuesday, January 16, 2007

LAMBAYEQUE: MEMORIAL EDUCATIVO

SUTE REGIONAL LAMBAYEQUE

SUTE PROVINCIAL CHICLAYO, SUTE PROVINCIAL LAMBAYEQUE


SUTE PROVINCIAL FERREÑAFE.



Lambayeque, 15 de enero del 2007.



MEMORIAL Nº 01-2007



AL: Presidente de la República,
Dr. Alan García Pérez


Pleno del Congreso de la República a través de su presidenta la
Dra. Mercedes Cabanillas y


PRESIDENTE DE LA COMISIÒN DE EDUCACION
Congresista: Rafael Vàsquez


Ministro de Educación,
Dr. José Antonio Chang Escobedo


Los agremiados del Sindicato Único de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP) BASES Chiclayo, Ferreñafe, Lambayeque, y sus distritos, organizados en el SUTE Regional Lambayeque, nos dirigimos a ustedes y a través vuestro a los estamentos y a las autoridades bajo su conducción, para previos saludos:



Manifestarles nuestra preocupación por la crisis educativa que atraviesa el país y la forma de cómo se pretende encararla por parte del gobierno, a nuestro entender errónea; puesto que se parte de ideas preconcebidas teñidas de subjetivismo donde se ve como responsable de la misma a un agente de la educación como somos los maestros y no se señala un ápice sobre las diversas políticas educativas fracasadas de sucesivos regímenes y sus respectivas responsabilidades; es más hasta se nos denigra con una campaña tendenciosa y carente de sustento buscando enfrentarnos con el pueblo, del cual somos parte integrante. Y se esconde las verdaderas causas de la crisis educativa que tiene sus raíces profundas en las desigualdades sociales e injusta distribución de la riqueza, en un país donde más de la mitad de la población vive en pobreza y dentro de ellos muchos en extrema pobreza, carentes de recursos idóneos para una mejora en la calidad educativa.



Es oportuno señalar que la mayoría del magisterio, específicamente de nuestra Región, no acudió a las llamadas “evaluaciones censales” en el mes de Enero del 2006 y reiteró su posición en contra en enero del 2007, por que no llegarán a constituir jamás un diagnóstico acertado y correcto. Muy por el contrario sostenemos que dicha evaluación bajo el título de “censal” nos es mas que un instrumento para viabilizar la promulgación de la llamada “Ley de carrera Pública Magisterial”, que se está fraguando a espaldas de la inmensa mayoría del magisterio nacional ya que atenta contra los derechos fundamentales del pueblo, a la gratuidad de la educación y la escuela pública; contra derechos laborales de los maestros, como a la estabilidad laboral (que no comparte el gobierno por considerarla anacrónica y no a tono con el neoliberalismo y la globalización que vive el mundo como lo sostuvo el propio presidente Alan García que apuesta por el neoliberalismo) pero que son un derecho conquistado por el pueblo y el magisterio al cual no podemos ni debemos renunciar, más aún en un régimen que se considera democrático debe ser respetado; así mismo se apunta contra el derecho al trabajo, al ponerse en cuestión la única herramienta que poseemos en nuestra labor, cual es el título profesional logrados en educación superior.



Así mismo se esconde que esta ley de Carrera Pública Magisterial es un instrumento que viabiliza la municipalización de la educación, hoy en debate en el Perú, pero que unilateralmente el actual gobierno lo ha impuesto a rajatabla dando un primer paso con el llamado plan piloto no obstante tener honda repercusión la crisis y fracaso de este modelo en Chile, que fue plan piloto y vitrina para Latinoamérica, crisis demostrada en las agudas luchas sociales vividas en dicho país, criticando dicha municipalización en el año 2006, que desde ya nos permite vislumbrar la perspectiva social que viviremos de persistirse en este erróneo empeño. Sin mencionar a fondo que dicha municipalización fue instrumento para privatizar la educación en Chile, como lo demuestra el hecho de que al aplicarse ese modelo, hoy en Chile sólo el 30% de la educación es municipalizada y la inmensa mayoría es privatizada. Decimos que viabiliza el camino pues, es el único instrumento que puede posibilitar en medio de la legislación existente una privatización de la educación abierta, la transferencia de funciones, rescindir el vínculo laboral existente con el sector público a cargo del Estado y establecer un nuevo vínculo laboral de los maestros ya sea con el municipio u otras privadas con nuevas condiciones laborales, poniendo término, así, al anterior vínculo laboral y sus respectivas condiciones anteriores en perjuicio claro de los derechos laborales, económicos y gremiales de los trabajadores en la educación del Perú.



Por estas y otras razones es que el magisterio nacional no ha acudido en forma masiva a esta “evaluación censal”, demostrando una vez más la posición de defensa de los derechos fundamentales y laborales que mantiene nuestra organización gremial, rechazando principalmente la promulgación de la ley de Carrera Pública Magisterial, la Municipalización y privatización de la educación peruana; por lo que los suscritos elevamos el presente petitorio solicitando:


1. El Congreso Archive el Proyecto de Ley de Carrera Publica Magisterial y se respete la ley del profesorado 24029 y su modificatoria 25212.


2. Compromiso por parte del Gobierno a no privatizar la educación y no persistir en el camino de municipalizar la educación pública y gratuita. Asumiendo la función social que tiene todo Estado a organizar la vida social de la colectividad.


3. Incremento real de haberes al básico ante el incremento del costo de vida e incremento de la jornada laboral.


4. Derogatoria Decreto legislativo 882, ley de promoción de la Inversiòn privada en Educación.


5. Derogatoria del Decreto Legislativo 28047 y Restituciòn del porcentaje descuento del 6% para el regimen de la 20530.


6. Modificatoria del Estatuto de la Derrama Magisterial Decreto Supremo 021-88-ED.Elecciòn de degados por elecciones universales y auditoria real y transparente y juicio a los despilfarradores.


7. Derogatoria del Decreto Supremo 051-91-PCM.


8. Conversión de la bonificaciòn por labor pedagògica efectiva en bonificaciòn permanente pensionable y extensiva a los cesantes y jubilados con retroactividad desde mayo 2003.


9. Pago de reintegro con sueldos ìntegros 20,25,30 años de servicios y de los subsidios por luto y gastos de sepelio. Segùn la ley del profesorado.


10. Libre desafiliación de las AFP, sin ninguna restricción y respetando los derechos de los trabajadores.


11. Reducciòn de la edad de jubilación de 55 años en las mujeres y 60 años en los varones, restituciòn del Art.38 del decreto ley 19990.


12. Anulaciòn de las plazas presupuestads por el estado en los colegios privados religiosos, transferencia de esas plazas a las instituciones estatales.


13. La reglamentación de la Ley de Nombramiento de profesores Ley 28649.


14. Evaluaciòn Docente. Ascenso de Nivel de los maestros como lo establece la ley del profesorado.


15. Aumento del Presupuesto del sector educación al 6% como lo establece la ley.


16. No condicionar a los docentes contratados. Exigiendo como requisito haber participaron en la evaluaciòn censal.


17. Inmediata aprobación del credito suplementario para:

a.) El pago de nuestros adeudos 19990 reintegro del 3.3% retroactivo de octubre del
2002 hasta agosto de 1995,


b.) Del 13.23% de la AFP retroactivo de octubre del 2002 hasta diciembre de 1992 o
de acuerdo al año de afiliación hasta el 17 de Julio de 1995. Cumplimiento de la
R.D.R. Nº 2345-2006-GR.LAMB/DREL. Deuda que asciende a 16 727 598, 44
soles.


c.) Pago de Adeudos de ascenso de nivel y reintegro retroactivo a enero del 2003. de
acuerdo a la ley del profesorado.


d.) Pago de adeudos por reintegro de Bonificaciòn adicional por Zona Rural. 45 soles
en enero, febrero y marzo. Retroactivo desde marzo 2002 hasta enero 1991.


18. Investigación a la a la forma o proceso realizado para designar los operadores
logìsticos . Porque segùn se dice la ONG es agraria. ¿Quienes son los responsables de
este proceso a nivel nacional? ¿Cuànto dinero se està invirtiendo?. ¿Porqué se gasta
tanto dinero en diagnosticos? ¿Porquè no se descentraliza ese dinero a cada regiòn
para que se capaciten de acuerdo a su realidad? ¿Alcanzarìa para pagar una maestría o
doctorado a cada docente??¿Porqué quieren diagnosticar si ya existe diagnostico
desde el 2001?. ¿ Porquè hacen otra convocatoria para la denominada evaluaciòn
censal si afirman que se ha evaluado al 70% de docentes a nivel nacional. ¿No es màs
que suficiente para elaborar un diagnostico?.



19. Exigimos respeto a la dignidad del Magisterio y disculpas públicas porque no permitiremos que se nos siga desprestigiando ante los padres de familia, ante nuestros alumnos y ante la opinión pública..


20. Proponemos una evaluaciòn a todo el sistema educativo para determinar responsabilidades del caos de la educación y no permitir que se siga experimentando en educación porque consideramos que las propuestas de los gobiernos de turno son las que han llevado al fracaso la educación del Perú.


21. Respeto a las elecciones universales y a la decisión de los maestros del Perú de elegir a sus representantes a nivel nacional y admitir en las comisiones de representatividad del gremio en el Ministerio, DRE, UGEs y otras Instituciones, a los representantes elegidos democráticamente y hacemos de conocimiento que en la región Lambayeque desde el 2004 se eligio al primer comité Ejecutivo Regional, provinciales y disrtitales.



22. Que declaramos Traidores del Magisterio al Comité Ejecutivo Nacional y desconocemos a la Sra Caridad Montes y toda su cupula como nuestros representantes a nivel nacional. Así como al pseudos dirigente Luis Alberto Heredia Clavo quien fue impuesto por el CEN en nuestra región; sin que nadie lo haya elegido. Esperamos se nos de las facilidades y se fije una fecha a nivel nacional para elegir a nuestros representantes desde las bases hasta el CEN.


Finalmente, manifestamos que nuestro gremio representados por sus auténticos dirigentes y no elegidos en Congresos amañados, sino en elecciones universales, democráticas, libres y secretas, nuestra posición desde un inicio ha sido en defensa de nuestros derechos contemplados en la ley del profesorado y en la constitución política y es, haciendo uso pleno de nuestras facultades y derechos fundamentales como gremiales, a no someternos a dicha “evaluación censal” por las razones arriba expuestas y no porque seamos “incompetentes” ni porque tengamos “miedo” a evaluarnos como se ha pretendido hacer consentir a la opinión pública buscando enfrentarnos con la colectividad, es más hemos estado exigiendo reiteradas veces en sucesivos regímenes evaluaciones de acuerdo a la ley del profesorado por ser un derecho y parte de nuestra formación profesional y responsabilizamos al ejecutivo y al ministerio de educación ( representado por José Antonio Chang Escobedo) de cualquier acción que atente contra la integridad física de nuestros agremiados .


Sin otro particular, esperamos que nuestro memorial y petitorio contenido sea atendido oportunamente por ser de derecho.

Atentamente:


PERU: MAESTROS SEGUIRAN EN LUCHA EL 22 DE ENERO CONTRA SEUDOEVALUACION

LLAMAN A LOS MAESTROS A SEGUIR LUCHANDO EL 22 DE ENERO CONTRA SEUDOEVALUACION DOCENTE. MAESTROS EXIGEN QUE SE ELES EVALUE CONFORME A LA LEY DEL PROFESORADO Y DENUNCIAN QUE GOBIERNO APRISTA SIGUE ORIENTACIONES DEL BANCO MUNDIAL Y VA CAMINO A LA PRIVATIZACION EDUCATIVA.

En una Asamblea Nacional del Movimiento Magisterial Germán Caro Ríos se ha acordado rechazar la segunda vuelta de la seudoevaluación docente que chantajistamente promueve el gobierno aprista, dijo hoy el Profesor Mauricio Quiroz Torres, Coordinador Nacional de dicho Movimiento que congrega a los maestros del SUTEP.

Dijo que resulta ridículo que el Presidente Alan García se ufane de llamar maestros responsables a los que se arrodillaron ante esta seudoevaluación del 8 de Enero.

Fueron y son los contratados quienes asistieron y aparte de ser una minoría, están con la espada de damocles pues a ellos se les chantajea con los contratos o con no capacitarlos.

Pero lo que es mas grave es que esta minoría no tendrá autoridad moral para dirigir el proceso educativo de los hijos del pueblo pues han avasallado su propia Ley del Profesorado Nº 24029 donde se indica con claridad cómo debe evaluarse a los profesores.

Denunciaron, también, como otra estafa la capacitación de los maestros. El Gobierno aprista recién se reunirá con las Universidades para delinear el programa de capacitación lo que quiere decir que la seudoevaluación solo fue una excusa para golpear al SUTEP y linchar moralmente a los maestros.

Los maestros dignos no aceptamos el chantaje de Alan Garcia y del Ministro de Educación Chang y les exigimos que en vez de programar una segunda vuelta de su seudoevaluación, nos evalúen conforme a la Ley 24029 que contempla, además dos evaluaciones al año y no una como plantea ahora el vocero de la derecha el otro ignaro congresista Luis Gallarreta de Unidad Nacional.

El 22 de Enero, nuevamente saldremos a las calles a protestar porque no podemos aceptar una seudoevaluación que vulnera el sistema evaluativo contenido en la ley del Profesorado y que, además, sienta bases para los despidos del magisterio y la privatización de la escuela pública. Todo ello, bajo los auspicios del Banco Mundial, y otros organismos imperialistas, señaló el dirigente magisterial.

El gobierno se equivoca si con reducir las licencias sindicales y el boicot a la Derrama Magisterial doblegará al SUTEP pues el magisterio saldrá victorioso como sucedió con la década aciaga del fujimontesinismo.

Saturday, January 13, 2007

PERU: CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION AVALA MUNICIPALIZACION



MAESTROS EN CONTRA DE MUNICIPALIZACION EDUCATIVA Y DENUNCIAN QUE CNE ESTA DE ESPALDAS AL MAGISTERIO NACIONAL.


Presentación


Desde su instalación, el Consejo Nacional de Educación pese a que debe ser un organo autónomo en materia educativa se ha colocado al lado de los intereses del Estado Colonial en el país pese a que por el origen de sus miembros debiera marcara distancias. Como señalan los maestros del CORPAIDOS de Arequipa es un CNE completamente deslegitimado pero aún así siguen haciendo daño al país sembrando ilusiones en determinadas propuestas a sabiendas que no van a funcionar en los marcos de la vieja Sociedad peruana.


Y es que la pequeña burguesía y otros agentes del revisionismo, gobiernismo, reformismo y hasta de la Iglesia, allí enquistados pretenden confundir al magisterio y al pueblo de que basta contar con un Proyecto Nacional de Educación y contar con un plan maestro de descentralización de la gestión educativa, entre otros, para lograr una educación de calidad- como ellos denominan- y conseguir mayores fondos para el financiamiento de la educación pública. Y aquí no detallaremos nuestras reservas sobre la forma como se ha elaborado a nivel técnico-cientifico sino sobre un aspecto sustantivo de dicho Proyecto.


Nada mas falso pues ningún país del mundo que hoy tiene altos standares educativos- a la usanza de lo que definen los organismos de la oligarquia imperialista mundial como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, etc.- ha iniciado así sus proceso de despegue educativo. Allí hasta Cuba para ejemplificarnos o la propia Finlandia- que parece ser el demiurgo de la municipalización educativa del Ministro de Educación J. Chang- donde los cambios educativos han sido parte de sendos procesos revolucionarios de su sociedad y economía. No han sido variables independientes y menos aún totalmente ajenos a la participación del magisterio, como es la carácterística de los cambios educativos que promueven desde el viejo Estado.


El papelón que han hecho hace poco con el Proyecto Educativo Nacional con el Presidente Alan García y el Ministro de Educación como si así se llevará a cabo dicho Proyecto es la muestra palmaria de que el actual CNE ya acabó su ciclo.


Y es que avalar un sesgado Proyecto y entregarlo al Gobierno sin que siquiera el magisterio haya participado en su formulación es un indicador de que el CNE anda de patas para arriba pues la seriedad de un proyecto de indole nacional es cuando participan todos sus actores y el magisterio ha estado ajeno a este Proyecto. Y en una coyuntura donde el gobierno aprista incumple lo que el propio Acuerdo Nacional recomienda en cuanto a Presupuetso Educativo.


Y cuando hablamos del magisterio, hablamos de su representación estamental a nivel gremial (directores, profesores, etc.) y a nivel profesional (el supersindicato denominado Colegio de Profesores) pues los maestros no nos sentimos representados por esas ONG, maestros o esos Directores que hablan a titulo personal o de grupúsculos sin orientación ni proyección. Aquí llamamos la atención tanto a gobiernistas como a revisionistas y especialmente a la ígnara actual Presidenta del Congreso de la República(1), pues en la década del 60 en el país, la vieja democracia representativa hizo participar a los maestros- en el sentido gremial- en la formulación de los criterios de evaluación luego que en la Ley Nº 15215 de Estatuto y Escalafón Magisterial se dispusiera la Evaluación Magisterial. Y lo que es mas importante aún, el gremio- gremios sindicales en esos años- participaba en dichos Comités de Evaluación de nivel descentralizado, que luego fueron recogidos en la actual Ley 24029-del Profesorado de 1984


Hoy el vetusto CNE apuntala la Municipalización Educativa. Y lo apuntala a sabiendas que este año el Presupuesto Educativo no ha seguido las recomendaciones del Acuerdo Nacional- y que ellos mismos reclamaron se incremente- y desconociendo lo que la experiencia internacional enseña sobre el fracaso de modelos municipalistas de gestión en las áreas de nuestra América Morena.


Pretenden ilusionar al magisterio y al pueblo con la municipalización y eso tenemos que combatir. Una sola voz debe salir desde el magisterio para exigir mas coherencia a sus miembros: Afuera con ellos.

Y No otra cosa puede verse en las opiniones que en los documentos adjuntos ha vertido el CNE sobre la Municipalización Educativa que lo ponemos a disposición de nuestros lectores.


Perú, Enero 2007


Mauricio Quiroz Torres
Coordinador Nacional
Movimiento Magisterial
GERMAN CARO RIOS






OPINIÓN TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE GESTIÓN-FINANCIAMIENTO-SOCIEDAD EDUCADORA DEL CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN(2)



DESCENTRALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN Y PAPEL DE LOS MUNICIPIOS




Asunto: PROPUESTA DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN DEL PLAN PILOTO DE PARTICIPACIÓN DE LOS MUNICIPIOS EN LA GESTIÓN EDUCATIVA DISTRITAL.


En su presentación en el Congreso de la República, ante la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deportes, el Ministro de Educación expuso los lineamientos de su política educativa y, dentro de ellos, los alcances que tendrá el Plan Piloto de Participación de los Municipios en la Gestión Educativa Distrital.


De acuerdo a lo expresado por el Ministro de Educación el Plan Piloto tendrá como características principales las siguientes:


1. El objetivo es evaluar la viabilidad de transferir la gestión educativa a los municipios distritales.

2. Este plan piloto ensayaría un proceso de transferencia de los servicios de educación inicial y educación primaria en 50 Municipalidades distritales localizadas en ocho regiones.

3. Para la administración de los centros educativos que serán transferidos, el Ministerio de Educación está proponiendo la creación de una instancia educativa distrital con participación.

4. Se transferirá la infraestructura educativa, los recursos presupuestarios y las funciones y competencias institucionales, administrativas y pedagógicas necesarias para gestionar las escuelas de primaria, así como aquellas de primaria que además tengan inicial.

5. Con el Gobierno Regional se coordinará la transferencia de recursos económicos, infraestructura, bienes e inmuebles y acervo documentario necesarios para el funcionamiento de las instituciones educativas

6. Finalmente, el Plan Piloto se desarrollará en dos años: 2007 y 2008.


Ante lo expuesto por el Señor Ministro de Educación manifestamos:


1. Articulación de este plan piloto a los procesos de reforma del Estado, regionalización y descentralización.


Cumpliendo con un mandato de la Constitución, el país emprende, desde hace algunos años, un proceso de regionalización y descentralización de la administración estatal. Asimismo, se trabaja en la reforma del Estado y otros temas como la Ley del Empleo Público y el programa de Gobierno Informático. Existe una amplia normatividad, planes y estrategias que sobre el particular se vienen implementando pero que requieren ser articulados, resolver ciertas incoherencias y clarificar las responsabilidades de cada instancia de gestión. La Municipalización de la Educación debe ser un proceso articulado a estas iniciativas que deben continuar profundizándose y consolidándose; en especial:

Continuar la transferencia de los activos, estructuras y funciones contempladas en los dispositivos legales pertinentes, del gobierno central a las instancias regionales y locales.

Dotar de la necesaria autonomía política y económica a los gobiernos regionales y locales para el ejercicio de sus funciones

Promover el desarrollo de los mecanismos de participación social previstos.



Concertar las competencias y funciones de los niveles nacional, regional, local y de centro educativo a partir de la formulación de un Mapa Concertado de Competencias y Funciones, tal como ha sido establecido en el Plan Anual del Consejo Nacional de Descentralización. El CNE cuenta con estudios avanzados que pueden ser utilizados como fuente de referencia por el Ministerio de Educación.



2. Se necesitan modelos flexibles de gestión escolar en función de las características regionales y locales.


Una geografía y realidad social altamente heterogéneas dificultan enormemente a la actual organización del sistema educativo estar presente, con oportunidad y la eficiencia requeridas para atender las necesidades de los más de 87 mil centros educativos estatales y privados que funcionan en el país.


En función de esta realidad, el CNE opina que la gestión de las escuelas debe responder a una gestión suficientemente flexible y adaptada a las características propias de las regiones y localidades donde se brinda el servicio educativo. En esa perspectiva, en especial, en aquellos lugares en donde la actual organización del sistema educativo no llega y difícilmente llegará, el modelo de gestión escolar a cargo de los municipios puede ser una alternativa viable y positiva para los objetivos de ofrecer una educación de mejor calidad y equitativa.



Pero también esa realidad recomienda que el sistema educativo no apueste únicamente por un sólo modelo de gestión escolar –el municipal-. No todos los municipios están en capacidad de asumir la administración de las escuelas en el corto plazo, e incluso en el mediano plazo.



3. Clara definición de los alcances de la participación del Municipio en su función educadora y de asegurar condiciones de educabilidad.


Los roles del Municipio en su compromiso con la educación de la población deberían ser desarrollados más ampliamente. ¿Qué diferenciará en sus roles a aquellos que participen del Plan Piloto de Municipalización de aquellos que no participan? En ambos casos deberían contribuir intensamente en la promoción de entornos de vida saludables y seguros, el desarrollo de la infraestructura comunal básica y el respeto de derechos y ejercicio de deberes. En los que participan en el Plan Piloto, sus funciones deberían dirigirse al ámbito escolar pero no sólo a él, sino trascenderlo. Deberían, crear y mantener infraestructura educativa, incluidos centros de recursos educativos múltiples; promover el funcionamiento de redes educativas eficientes; promover, asegurar la calidad y equidad de los servicios, así como monitorear y evaluar el aprendizaje de los alumnos, incentivar el desarrollo de vanguardias y reconocer el desempeño de las mejores instituciones educativas y sus profesores. Además, asegurar en sus ámbitos geográficos mínimas condiciones de educabilidad y desarrollar acciones educativas no formales e informales que beneficien a la población adulta.



4. Amplia participación de los gobiernos locales en la construcción de sus líneas de base y propuestas de desarrollo educativo.


Luego de definir los municipios que participarán del Plan Piloto, el Ministerio debería promover que al interior de ellos, autoridades, directores, docentes y representantes de los padres de familia y la comunidad participen en foros que permitan contar con un diagnóstico de la realidad educativa local y con las propuestas de un conjunto de metas de mejora de la calidad del servicio educativo. Delegar en ellos la definición de sus propias metas y planes de acción pedagógica e institucional favorecería su mayor compromiso y permitiría que las iniciativas propuestas respondan más a criterios de interculturalidad y de adaptación a las realidades locales. Seguramente, en el marco de los debates que se generen sobre la autonomía pedagógica e institucional, se tomaría en cuenta un aspecto básico: que en un proceso de descentralización educativa, más importante que diversificar es la capacidad y disposición docente para adecuar la manera de enseñar a la manera de aprender de los educandos.



El planteamiento del Ministro de Educación de desarrollar un Plan Piloto de participación de los municipios en la gestión educativa distrital para los años 2007 y 2008 es corto, no permitirá contar con evaluaciones relevantes sobre la experiencia que se acumule.



En especial habría que promover entre los participantes a estos foros la reflexión sobre aspectos como los siguientes asociados a la definición de una propuesta pedagógica:

La equidad y la calidad como principios orientadores de la oferta educativa. Garantía de un estándar de calidad.

Libertades suficientes, en el marco de las líneas básicas de política educativa nacional, para aprender, enseñar, investigar y divulgar el saber. Pluralismo de ideas y concepciones pedagógicas.

Gestión democrática con niveles de autonomía suficientes y rendición de cuentas.

Valorización de la profesión docente, en la forma establecida por la Ley, incluido el derecho a una carrera pública magisterial, un piso salarial mínimo en todo el país, ingresos por concurso público y periódicas evaluaciones.

}Acciones integrales que prioricen el mejoramiento de las capacidades de aprender a partir del dominio de la lectura y el cálculo, la comprensión del ambiente natural y social, del sistema político, de la tecnología, de las artes y de los valores sobre los cuales se asienta la sociedad peruana. Entre esas acciones no deberían faltar:

§ Alimentación escolar

§ Textos escolares y módulos de biblioteca

§ Combate a la repetición y abandono escolar

§ Capacitación y asesoría pedagógica a los profesores

§ Asistencia técnica en gestión educativa para mayores grados de responsabilidad de gestión y proyectos de mejoramiento de los aprendizajes y del desarrollo institucional

§ Evaluación institucional y del desempeño de profesores

§ Informática.



5. Incorporación en el Plan Piloto de la atención de la Primera Infancia.


La atención y educación de la primera infancia –niños entre 0 y 3 años- seria fundamental y prioritaria por ser el sustento de la educación básica. Este grupo población no aparece como objetivo a ser atendido por el Plan Piloto. La experiencia enseña que el Municipio podría desempeñar un papel fundamental en el logro de un trabajo multisectorial que ataque los principales problemas de atención de la niñez. El Piloto no debería soslayar este aspecto, amén del compromiso internacional que tiene el Perú de atender el desarrollo de la infancia.



6. Planificación oportuna y suficientemente detallada de los objetivos, metas y estrategias del Plan Piloto en el marco de una estrategia gradual.


El Plan Piloto, presentado, debería responder a una planificación cuidadosa, realista y sustentada en criterios de factibilidad técnica y financiera. Un paso en firme de mejora de la calidad de los servicios educativos a partir de un modelo de municipalización, pasa por la definición y el estudio de diversas opciones que supone evaluar diversas estrategias y buscar los mejores resultados en el marco de las posibilidades y limitaciones de recursos, así como de garantía de una unidad de política educativa mínima.



Tener en cuenta objetivos de desarrollo cualitativo de la educación, como los contemplados en la propuesta de Proyecto Educativo Nacional que impulsa el CNE. Particular relevancia tienen los objetivos asociados a la mejora sostenida de la calidad de la educación y la reducción de las desigualdades en los aprendizajes fundamentales.



El CNE considera que el Plan Piloto no tiene necesariamente que empezar el 1º de marzo. Hay que considerar una transferencia progresiva de responsabilidades, a medida que se vaya confirmando que los municipios que participen en la experiencia van adquiriendo la capacidad suficiente para administrar las escuelas. El Ministerio de Educación debe buscar que en los Municipios que participen del Plan Piloto se generen las condiciones siguientes:

§ Una sólida estructura de soporte pedagógico y de capacitación para apoyar la red de centros educativos. La propuesta de conducir la administración de centros educativos a través de un Consejo no es recomendable. Se requiere de una organización que asuma responsabilidades, rinda cuentas e incluso sea sancionada por el incumplimiento de los compromisos fundamentales que se adquieren el en marco del Plan Piloto.

§ Dotación de un marco legal pertinente.

§ Desarrollo de capacidades y actitudes de los nuevos actores y de aquellos que transferirán funciones.

§ Financiamiento mínimo para asumir las nuevas responsabilidades

§ Mecanismos que aseguren la participación de la sociedad civil.

§ Toma de conciencia social sobre el tema.




Los aspectos financieros tienen especial relevancia si se quiere que los Municipios sean más que una ventanilla de pago de remuneraciones. Se requiere, además de una reforma presupuestaria que permita fortalecer las asignaciones en bienes y servicios de los presupuestos que serán transferidos. Establecer canastas básicas de dotación de material educativo y otros recursos por alumno y por centro educativo. Evaluar la posibilidad de que los centros educativos administren un presupuesto mínimo. Asimismo, explorar nuevas fuentes de financiación en los ámbitos regional y local. Por ejemplo, revisar los alcances de la aplicación y empleo de la Ley del Canon y evaluar la posibilidad que parte de los ingresos por tributos recaudados por los gobiernos regionales y municipales sea destinado a la educación básica.



7. Acreditación de Municipalidades


El CNE recomienda evitar convertir a la acreditación en sólo un proceso de verificación de instrumentos administrativos. Debe ir más allá, convirtiéndose en una propuesta de desarrollo pedagógico e institucional de la red escolar, que articule y de identidad al quehacer educacional de la localidad, que incluya la exploración de las posibilidades de generación de proyectos creativos e innovadores de gestión; incluso, prever la existencia de incentivos para la implementación de las mejores propuestas. Cada municipio actúa en realidades diferentes y en medio de constantes transformaciones que abren distintas perspectivas de gerenciar la formación de los estudiantes.



El Ministerio de Educación deberá elaborar un conjunto de indicadores de evaluación de capacidades, así como aplicarlos al momento de seleccionar los municipios. La educación de los niños y adolescentes es un asunto suficientemente importante como para dejarla en manos de instituciones incompetentes. Sería un retroceso a la actual situación de prestación del servicio educativo.



Reflexión final



La consideración de una visión de largo plazo, como la establecida en el Proyecto Educativo Nacional que ha venido trabajando el Consejo Nacional de Educación, en coordinación con una cantidad significativa de actores de todo el país, comprometidos con la educación es indispensable tomarla en cuenta si se quiere que la propuesta de de participación de los municipios en la gestión educativa distrital tenga consistencia y sostenibilidad en el tiempo.



Hay que generar amplias reflexiones sobre el tipo de escuela que necesita el país para obtener los mejores resultados y adaptarse con éxito a los cambios derivados del avance del conocimiento y la tecnología. Avanzar en el análisis de la escuela del futuro nos permitirá saber que rol es necesario que jueguen las instancias regionales, locales y el Ministerio de Educación en la búsqueda del tipo de escuelas que la sociedad peruana necesita.



En tal propósito, es urgente que las reformas de la gestión educativa tiendan a ser integrales y no circunscritas a una sola instancia de gestión. La participación de los municipios en la gestión educativa distrital tendrá repercusiones en las estructuras, funciones y desempeños no sólo de las escuelas sino de toda la administración educativa, y ello es urgente definirlo oportunamente.



Finalmente, queremos expresar la disposición del CNE de seguir colaborando con el Ministerio de Educación en el perfeccionamiento de la propuesta de Plan Piloto a medida que se vayan definiendo con mayor profundidad los planes y estrategias de su implementación.









OPINIÓN TÉCNICA DEL CNE



DESCENTRALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN Y PAPEL DE LOS MUNICIPIOS(3)




1. Se requiere una política integral de gestión y descentralización de la educación para llevar adelante el Proyecto Educativo Nacional, ubicando en ese marco el proceso de transferencia de competencias a las instancias del Estado en los niveles regional y local. Esta política debe partir de los avances realizados en las regiones y algunas provincias y distritos del Perú, ser concertada con ellas y acelerar el proceso descentralizador.


Muchas regiones han avanzado en definir sus Proyectos Educativos Regionales, fortalecer instancias de participación, asignar recursos adicionales a educación, empezar a definir sus planes de estudio de acuerdo a la realidad regional. Es necesario aprovechar este potencial y no frustrarlo, priorizando el papel del municipio en desmedro de los gobiernos regionales.



El número de gobiernos locales que está apoyando a la educación es creciente. Este apoyo es en campos muy variados: en la promoción de lectura, en facilitar la articulación intersectorial, en atender a la primera infancia, en mejorar la infraestructura, en transportar a los niños. Ello debe ser, reconocido, potenciado y articulado.


Una estrategia que desde el nivel central ignora estos procesos sería contraria a la naturaleza misma de la descentralización.



Además, si se quiere generar sostenibilidad en los cambios y que estos generen logros, la Municipalización de la Educación no puede realizarse aislada de definiciones mayores sobre el Estado y la descentralización del país. Las definiciones en la ley de Empleo Público, en los mecanismos de asignación de recursos, en la conformación de macroregiones, impactarán necesariamente en este proceso y deben ser tomadas en cuenta.



2. Se necesitan modelos flexibles de gestión escolar en función de las características regionales y locales y de las brechas en capacidad técnica y de gestión.



Es impracticable proponer un modelo de gestión único para todo el país. En algunos casos la región puede ser la responsable de la educación, en otros casos el municipio provincial, en otros el distrital e incluso podría ser la comunidad, nativa o campesina. La mayoría de países con una extensión territorial como el Perú, con su variedad geográfica, de distribución poblacional y de heterogeneidad en el desarrollo y los recursos, combinan una gestión regional en algunos territorios y en otros una gestión municipal.




En función de esta realidad, el CNE opina que la gestión de las escuelas debe inscribirse en una abanico de posibilidades suficientemente flexible y adaptado a las características propias de las regiones y localidades donde se brinda el servicio educativo. En esa perspectiva, en especial en aquellos lugares en donde la actual organización del sistema educativo no llega y difícilmente llegará, un modelo de gestión escolar a cargo de los municipios puede ser una alternativa viable y positiva siempre y cuando exista un decidido apoyo financiero y técnico por parte del Estado central para garantizar los objetivos de ofrecer una educación equitativa y de mejor calidad. Esta alternativa también podría ser viable en distritos urbanos muy grandes.



3. Es urgente definir de manera precisa y diferenciada los roles y competencias de los gobiernos nacional, regional y local, así como de la institución educativa.


Transferir la gestión educativa a los municipios no puede eludir la definición de los roles y responsabilidades de los demás niveles de gestión. En primer lugar de la escuela que debe tener poderes de decisión en cuanto a la conducción pedagógica, la selección de personal y el manejo de su presupuesto, entre otros. En segundo lugar, del gobierno regional que debe definir políticas educativas y pedagógicas articuladas al proyecto de desarrollo de la región. En tercer lugar del Estado nacional, responsable de garantizar equidad en la distribución de los recursos, calidad para todos y la integración de la sociedad peruana, con interculturalidad y cohesión social.


Actualmente existen incongruencias en el marco legal pero, además, la propia naturaleza de la educación hace que muchas responsabilidades sean necesariamente compartidas. Esto hace urgente definir los roles y competencias de cada nivel de gobierno.



Así, aún en el caso de una propuesta de municipalización de la gestión, para que esta tenga consistencia y sea sostenible en el tiempo tiene que ser ubicada en el conjunto del proceso de descentralización y de mejora de la gestión del sistema educativo: con responsabilidades y competencias diferenciadas de las instituciones educativas, de las instancias provinciales, regionales y nacionales. No podemos diseñar una ruta directa del nivel central/ nacional a las más de 2000 municipalidades distritales ignorando a las regiones y provincias.



5. Fortalecer la participación ciudadana para una descentralización efectiva. La descentralización es una oportunidad para democratizar al Estado, por lo que deben fortalecerse las instancias de participación y vigilancia previstas en la ley general de educación: los Consejos Participativos Regionales y Local así como el Consejo Educativo Institucional. Además, estas instancias deben ser dirigidas por un representante de la comunidad y no por la autoridad educativa respectiva y deben considerar la participación de agentes educativos y no educativos en condición de equilibrio.



Una descentralización de espaldas a la comunidad no haría más que reproducir un modelo burocrático y obsoleto de Estado.



6. Todos los municipios deben asumir, desde ahora, un papel activo a favor de la educación.



Todo municipio, tal como lo plantea el Proyecto Educativo Nacional, debe contribuir intensamente en la promoción de entornos de vida saludables y seguros, el desarrollo de la infraestructura comunal básica y el respeto de derechos y el ejercicio de deberes. Es decir, debe promover una ciudad o comunidad educadora. En estos casos, existe una participación activa del gobierno local y otras organizaciones de la comunidad, pero la responsabilidad de la gestión escolar queda a cargo del sector educación. Esta figura, de un municipio educador, debe distinguirse claramente de una “municipalización de la educación”en la que se transfiere la responsabilidad de la gestión educativa y especialmente de los centros educativos, al gobierno local. Este es el caso del plan piloto que está diseñando el Ministerio de Educación.



7. Sobre el plan piloto


Asumir la responsabilidad de la gestión de la educación implicará para el municipio crear y mantener infraestructura educativa, incluidos centros de recursos múltiples; promover el funcionamiento de redes educativas eficientes; promover y asegurar la calidad y equidad de los servicios, así como monitorear el aprendizaje de los alumnos, incentivar el desarrollo de innovaciones y reconocer el desempeño de las mejores instituciones educativas y sus profesores. Además, asegurar en sus ámbitos geográficos mínimas condiciones de educabilidad y desarrollar acciones educativas no formales e informales que beneficien a la población adulta. Sus funciones deberían dirigirse al ámbito escolar pero no sólo a él, sino trascenderlo.



Existen condiciones mínimas de inicio para garantizar el éxito de un plan piloto evitando el riesgo de que la propuesta aparezca como una renuncia del Estado Nacional a garantizar el derecho a la educación:


a) Selección de municipios con viabilidad institucional, demostrada porque ya cumplen con las funciones básicas que la ley les encarga y porque tienen experiencia en mejorar la educación de su ámbito

b) Construcción de una línea de base formulada con participación de la autoridad local

c) Atención a la educación básica, desde la primera infancia

d) Definición de los recursos adicionales que asignará el gobierno central a los municipios que van a participar a partir del eestablecimiento de una canasta básica de dotación de material educativo y otros recursos por alumno y por centro educativo.

e) Existencia de un equipo de soporte pedagógico encargado de apoyar a la red de centros educativos, así como una clara estrategia para fortalecer sus capacidades Transferir el personal de las actuales UGEL no es necesariamente la alternativa para ello.

f) Diseño de los mecanismos que promuevan la participación de la comunidad

g) Hacer del proceso de acreditación de los municipios que van a participar una oportunidad para que el municipio defina su propuesta de desarrollo pedagógico e institucional donde articule y dé identidad al quehacer educacional de la localidad, que incluya la exploración de las posibilidades de generación de proyectos creativos e innovadores de gestión; e incluso, prevea la existencia de incentivos para la implementación de las mejores propuestas.



El plazo planteado por el Ministro de Educación para desarrollar el Plan Piloto de Municipalización de la Educación es corto. En dos años, 2007 y 2008, no será posible contar con evaluaciones más relevantes sobre la experiencia que se acumule y poder definir si en estas zonas se han logrado mejores resultados en términos de calidad y equidad educativas.


Finalmente, expresamos la disponibilidad del Consejo Nacional de Educación a seguir colaborando, en diálogo con el Ministerio de Educación y las instancias correspondientes del Estado (Consejo Nacional de Descentralización, Congreso de la República) y la sociedad civil para una eficaz transferencia de competencias a las instancias subnacionales: regionales, locales e institución educativa, en el marco de la descentralización y de una visión compartida de la educación, con el propósito de avanzar en la implementación de propuestas para el cambio de la educación peruana.




Notas.-

1. Nos referimos a Mercedes Cabanillas, ex Ministra de Educación del primer gobierno aprista del Dr. Alan García quien ha afirmado que el magisterio no tiene que hacer nada en la Evaluación.

2. Setiembre del año 2006

3. Aprobada por el Comité Directivo del Consejo Nacional de Educación, octubre del 2006. Puede consultarse la opinión de la comisión de gestión y financiamiento del CNE que amplía lo planteado en este documento en: www.cne.gob.pe