CUIDADO CON LA EVALUACIÓN DOCENTE EN EL PERÚ

Lic. Raúl Chirinos Ponce

Presidente del Instituto Proeduca

LA EVALUACIÓN DOCENTE CENSAL

Los argumentos que exponemos para mejorar el diseño y aplicación de la evaluación docente en el mes de diciembre es de carácter eminentemente técnico. La publicación del D.S. No 025-2006-ED que autoriza la evaluación censal para docentes de educación básica han atraído la atención de los medios de comunicación, de las fuerzas políticas y de los especialistas en educación y suscitan debates sobre las implicancias prácticas de los resultados que se obtendrán en el campo estrictamente académico o de utilización política para algunos, la evaluación a los docentes debería busca proveer importantes insumos de información para el diseño y mejoramiento de políticas educativas nacionales y regionales orientadas a elevar la calidad de los aprendizajes de nuestros alumnos.

El equipo técnico que se encontraría diseñando la prueba nacional de opciones múltiples deberían trabajar también con los Proyectos Curriculares Regionales que se vienen implementando y es que aplicar una prueba de estas características (opción múltiple) puede ser inoportuno , recuerden la experiencia de las pruebas que se tomaron en los nombramientos de docentes y directivos , en ella se comprobó que no se nombraron a los mejores ; muchos docentes marcan al azar preguntas .

Creemos que las DRE debieron de participar en el diseño de la prueba para incluir variables que por alguna razón ameriten una medición más focalizada, o de áreas de conocimiento diferentes de las que evaluaría una prueba general como se piensa ejecutar. Así, una región podría evaluar por ejemplo contenidos curriculares regionales no contemplados en la evaluación nacional como por ejemplo aspectos que se refieran a la realidad social, económica, geográfica, histórica y política de su región.

El diseño de la prueba requiere de la participación técnica de las Direcciones Regionales de Educación por que existe una gran variedad de variables educativas que pueden medirse para comprender cuáles son los efectos relativos de los diferentes factores cognitivos , afectivos, emocionales y hasta valorativos que afectan el rendimiento académico de los docentes. Si bien algunos de estos factores pueden contribuir a la toma de decisiones sobre determinada política educativa y otros no, por encontrarse en otros sectores, todos pueden en mayor o menor grado contribuir a una comprensión más integral y menos parcializada del estado actual del sistema educativo y del magisterio en particular. Esta prueba puede confirmar cómo algunas políticas nacionales pueden tener efectos diferenciales en las regiones, tal es el caso de la corrupción sistémica en la educación peruana y de la cual es el maestro el agente principal.

Esperamos que los resultados de la evaluación se conviertan en el insumo principal para iniciar un programa nacional de capacitación docente y que se prevean recompensas para los docentes que alcancen niveles aceptables en la evaluación participando de la hora diaria adicional de clases en el 2007 y se les otorgué una CPU y no una ridícula asignación económica.

También hubiera sido positivo que en la evaluación participen, además de los profesores de la educación básica estatal, otros docentes que laboran en los colegios de convenio con la Iglesia Católica y de las FFAA y FFPP ; y quien responde por que no se evalúan a los docentes de la Educación Básica Alternativa, Técnica, Especial y Superior No Universitaria en manos del Ministerio de Educación.

Ministerio señala que con la evaluación se busca saber si el profesor tiene las "condiciones, habilidades, capacidades y conocimientos del área que enseña; si conoce los contenidos ; si muestra solvencia en el manejo del currículum; si tiene conocimiento en profundidad del desarrollo físico, psicológico y social de sus alumnos; si maneja con destreza los textos con los que trabaja; y si muestra capacidad para resolver situaciones problemáticas" evaluar esas características del trabajo del profesor a partir de una prueba censal única y de opción múltiple sería contraproducente porque para evaluar las habilidades para enseñar, el manejo de textos y otros materiales o las destrezas de manejo del currículum requieren de otro tipo de instrumentos . Insistir en aplicar de forma apresurada esta evaluación sin la participación de especialistas en la educación pública sería un grave error.

LOS MEJORES COLEGIOS RECIBIRIAN UN BONO DE PRODUCTIVIDAD EN EL 2007

La RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 0716-2006-ED señala que solo Seis (6) instituciones educativas de cada Región, dos por nivel educativo, cuyos docentes obtengan en promedio el mayor rango de resultados en la evaluación docente censal, serán incorporadas en el 2007, en el Convenio de Administración por Resultados -CAR para que desarrollen sus proyectos de innovación educativa.

El 06 julio del presente el Instituto Proeduca público una nota de prensa sobre el tema que reproducimos :

ADMINISTRACIÓN POR RESULTADOS EN LA EDUCACIÓN PERUANA

por proeduca Thursday, Jul. 06, 2006 at 3:54 PM

proeduca@terra.com

ADMINISTRACIÓN POR RESULTADOS EN EDUCACIÓN

Luego de cuatro años de experiencia ejecutando convenios con las instituciones públicas, en el presente ejercicio presupuestal se han incorporado a este sistema por primera vez a las instituciones educativas públicas.

El Presidente de Proeduca Lic. Raúl Chirinos Ponce señalo que mediante Resolución Directoral Nº 007-2006-EF/76.01 se aprobó la Directiva Nº 005-2006-EF/76.01 - Directiva para la Formulación, Suscripción, Ejecución y Evaluación de los Convenios de Administración por Resultados para el Año Fiscal 2006. Señalo también que la Administración por Resultados es un modelo de gerenciar la institución educativa , orientándola al cumplimiento de la misión y de los objetivos estratégicos ( naturalmente estos deberían estar explícitamente desarrollados en su PEI ) con el objetivo fundamental de optimizar el uso de los recursos públicos y con el propósito de avanzar hacia una administración pública en la que el desempeño sea evaluado en función a los resultados que genera, teniendo en consideración la optimización de los procesos internos y externos que se requieran para tal fin. Este Convenio de Administración por Resultados es un acuerdo de carácter técnico suscrito entre las Instituciones Educativas y la Dirección Nacional del Presupuesto Público.

Para lo cual, la Entidad Educativa se compromete, al cumplimiento de un conjunto de Indicadores cuantificables relacionados al logro de sus objetivos estratégicos institucionales y por otro lado, al cumplimiento de compromisos que contribuyan a la mejora de la gestión institucional.

El cumplimiento de los Indicadores y compromisos da derecho a la entidad a la distribución de un Bono de Productividad, el mismo que opera como incentivo económico por el cumplimiento del convenio.

Los Requisitos para el otorgamiento del Bono de Productividad son:
a) Contar con el informe favorable de verificación de la Contraloría General de República sobre el cumplimiento de Indicadores y Compromisos del Convenio en el trimestre correspondiente. b) Contar con la conformidad de la Dirección Nacional del Presupuesto Público sobre la disponibilidad presupuestal de los recursos necesarios para atender el monto del Bono de Productividad.

Los Criterios de distribución del Bono de Productividad son:

Que por lo menos el 30% del Bono se distribuye entre todos los integrantes de las Unidades Operativas o Áreas de la entidad vinculadas directamente a la consecución de las Indicadores y compromisos del convenio. No más del 70% restante se distribuye a todos los trabajadores de la entidad en su conjunto. En ambos casos, la distribución del Bono entre el personal, debe considerar criterios de productividad y desempeño del personal y considerar además el nivel efectivo de contribución al cumplimiento de los Indicadores y compromisos del convenio, ya sea éste directo o indirecto. Ningún trabajador podrá percibir el Bono de Productividad del año 2006 en un monto superior a su ingreso mensual de carácter continuo.

La distribución del Bono de Productividad por parte de la Entidad, se efectúa de acuerdo a los Criterios de Evaluación del Desempeño del Personal y Metodología de Distribución del Bono de Productividad, procedimiento que debe ser aprobado por el Titular de la Entidad y ser remitido a la Dirección Nacional del Presupuesto Público dentro de los 30 días calendarios posteriores a la fecha de suscripción del Convenio de Administración por Resultados.

Restricción en la distribución del Bono de Productividad

El Bono de Productividad no es de aplicación a los Contratos de Locación de Servicios ni a los miembros de Directorio de la Entidad.

Para el presente año se han firmado convenios con las siguientes instituciones educativas:

• Sector Educación - Institución Educativa 2 de Mayo N° 4001 - Callao • Sector Educación - Institución Educativa Augusto Salazar Bondy N° 4015 - Carmen de la Legua, Callao • Sector Educación - Institución Educativa Carlos Philips N° 5084 - Callao • Sector Educación - Institución Educativa Cristo Milagroso N° 88 - Carmen de la Legua, Callao • Sector Educación - Institución Educativa Darío Arrus N° 5011 - Callao • Sector Educación - Institución Educativa Generalísimo Don José de San Martín N° 5055 - Callao • Sector Educación - Institución Educativa Jerónimo de Pampa Grande - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa Jorge Basadre Grohman - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa José María Arguedas - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa Maura Rosa - Bellavista, Callao • Sector Educación - Institución Educativa Nuestra Señora de las Mercedes N° 5076 - Callao • Sector Educación - Institución Educativa Pedro Pablo Atusparia - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa Señor de la Soledad - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa Tupac Amaru II - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa Virgen de la Natividad - Huaraz • Sector Educación - Institución Educativa 1140 Aurelio Miroquesada Sosa • Sector Educación - Institución Educativa 2022 Sinchi Roca • Sector Educación - Institución Educativa 6069 Pachacutec • Sector Educación - Institución Educativa 7057 Sob. Orden Militar de Malta • Sector Educación - Institución Educativa 7059 José Antonio Encinas Franco • Sector Educación - Institución Educativa 7077 Los Reyes Rojos • Sector Educación - Institución Educativa Esther Festini de Ramos Ocampo • Sector Educación - Institución Educativa José Granda • Sector Educación - Institución Educativa Manuel Gonzales Prada • Sector Educación - Institución Educativa Mercedes Indacochea • Sector Educación - Institución Educativa Ramiro Prialé Se espera que para el año fiscal 2007 , el Gobierno del Presidente Alan García incorpore el doble de I.E. priorizando a las ubicadas zonas rurales de menor desarrollo.

Dra. Nedda Reymer Directora Ejecutiva de Proeduca

Nos complace que el Ministerio de Educación introduzca paulatinamente la ADMINSITRACION POR RESULTADOS a las I.E. Públicas .

¿CÓMO SE ESTA DESARROLLANDO LA EVALUACIÓN DOCENTE CENSAL"

Según estadísticas del MED, en el 2005 laboraron 27,426 docentes en inicial ; 137,683 en primaria y unos 108,289 docentes en secundaria, lo que hacen un total de 273,398 aproximadamente los maestros que serán evaluados en los próximos días por el ministerio de educación y a la fecha sólo sabemos:

1.-Quienes son los responsables de esta evaluación:

Por la Directiva No 174-2006/DM/SPE, sabemos que el organismo encargado de planificar, organizar y supervisar la evaluación a los docentes de Educación básica regular de los niveles de inicial, primaria y secundaria será la Secretaria de Planificación Estratégica del Ministerio de Educación a cargo del Sr. Carlos Alberto Pizano Paniagua, quien fuera Gerente General del INRTP durante el gobierno de Fujimori (Canal 7) y luego hombre de confianza de Sota Nadal en la SPE del MED, muchos docentes recordaran las campañas sucias que dirigía el canal del estado contra los lideres de la recuperación democrática . La Secretaria también esta organizada a través de la Unidad de Programación : Jefa la Sra. Luzgarda Quillama Torres; Unidad de Estadística Educativa: Jefa la Sra. Patricia Valdivia; Unidad de Medición de la Calidad: Jefa la Sra. Liliana Miranda Molina, nos imaginamos por lo tanto que estas personas son las responsables de la evaluación de los maestros a nivel nacional.

2.- ¿Quién es el OPERADOR LOGISTICO?

Es un organismo público o una institución privada, cómo fue su proceso de contratación ; se le ha encargado sólo el diseño de la prueba y su aplicación , qué papel juega en esta evaluación la Universidad Agraria que no cuentan con Facultad de Educación y menos experiencia en este tipo de evaluaciones.

3.-¿Qué esperan los maestros en los próximos días?

Que el Ministerio de Educación les explique en que consistirán los incentivos económicos anunciados a los maestros que aprueben la evaluación por parte del Vice Ministro de Gestión Institucional.

Por lo ponto el SUTEP de reconstrucción que dirige el Prof. Robert Huaynalaya estaría convocando a sus bases a no acatar la evaluación docente. En Lima el SUTEP de Patria Roja estaría evaluando la posibilidad de negociar con el gobierno el retiro del proyecto de la Carrera Pública Magisterial y el proyecto de Reglamento de la Derrama Magisterial por parte del MED y de lograrlo dejarían en libertad a los maestros que deseen ser evaluados.

Lima, 26 de Noviembre del 2007